記者走訪訂婚強奸案案發(fā)現(xiàn)場 女方點燃窗簾痕跡尚存！3月25日上午，山西大同“訂婚強奸案”在大同市中級人民法院二審開庭，庭審持續(xù)約4小時，下午1時許結(jié)束，未當庭宣判。2023年5月1日，山西大同陽高縣席某某與一女子訂婚，次日女方控告男方強奸，引發(fā)熱議。同年12月25日，一審法院陽高縣人民法院公開宣判，席某某構(gòu)成強奸罪獲刑3年，席某某當庭上訴。

二審庭審結(jié)束后，席某某的母親鄭女士表示，女方未出庭。對于女方處女膜完整問題，檢方解釋某些情況存在不確定性，與處女膜形態(tài)有關(guān)。對于鑒定書稱送檢物均未檢出人精斑及STR分型，檢方未做詳細解釋。鄭女士介紹，其兒子席某某在庭審中情緒激動，曾兩次哭訴，表示自己冤枉。

此前3月21日，大同中院曾發(fā)函委托陽高縣社區(qū)矯正管理局對席某某的社會關(guān)系、一貫表現(xiàn)、犯罪行為所造成的影響、擬禁止的事項進行調(diào)查了解，并形成書面評估意見。該份委托調(diào)查函還稱，根據(jù)上訴人席某某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)等，擬對其適用緩刑，進行社區(qū)矯正。對此，鄭女士表示，“兒子回來，我隨時迎接，但要判他緩刑，這我們不能接受，我們堅持無罪”。

3月24日，記者實地走訪了案發(fā)現(xiàn)場。這套房子位于陽高縣某小區(qū)14層，面積約90平方米，2室一廳。房屋進行了簡單裝修，客廳未放置家具，窗簾左側(cè)有一處缺損，缺口寬約40厘米高約2米，缺損處有裁剪痕跡。席某某母親介紹，案發(fā)后女方點燃了窗簾，后來她沿邊界把燒損處裁下丟棄。

案發(fā)臥室內(nèi)放置了床和柜子，床上有兩條被子和一個大型毛絨靠枕，書柜處有一處指甲大小的黑色灼燒印記，書桌上擺放有一對情侶款水杯，女性頭飾以及一個煙灰缸。煙灰缸內(nèi)有數(shù)個煙頭和一團衛(wèi)生紙燃燒的灰燼。鄭女士稱，案發(fā)當天，女方在煙灰缸內(nèi)點燃衛(wèi)生紙，試圖引燃衣柜，在柜子上留下了灼燒的印記。

此前一審宣判后，審判長介紹案發(fā)經(jīng)過：5月2日，事后被害人情緒激動，實施了點火燒臥室柜子和客廳窗簾等行為，還逃出房間通過步梯下至13層呼喊“救命”，后被席某某強行拖拽回房內(nèi)。偵查人員也調(diào)取了小區(qū)監(jiān)控錄像，顯示被害人在逃出房間通過步梯下至13層后又被席某某強行拖拽回案發(fā)現(xiàn)場14層房內(nèi)。記者注意到，在13樓至14樓的步梯內(nèi)沒有安裝監(jiān)控，僅電梯內(nèi)有攝像頭。

在房間內(nèi)，男方母親指著襪子和發(fā)卡等物品，稱系女方遺留，其中一件黑色物品是女方留下的文胸。記者仔細辨別后發(fā)現(xiàn)，上述黑色物品實為一副眼罩。

案發(fā)后報警前，男方曾與女方及家屬當面協(xié)商，短暫達成一致。5月2日案發(fā)后，女方報警前，席某某和女方及女方母親曾在席某某的車上進行過協(xié)商。行車記錄儀監(jiān)控視頻顯示，女方母親認為席某某的行為傷害了自己女兒，應盡快給與女兒“名分”，雙方盡快登記結(jié)婚，并將訂婚時男方承諾的在房產(chǎn)證上添加女方姓名及剩余彩禮提前兌現(xiàn)。

2023年5月1日，席某某和女方在陽高縣舉行訂婚宴，男方給了女方一半彩禮10萬元（迎娶時付另一半）和一枚7.2克金戒指，男方還承諾結(jié)婚一年后，在婚房房產(chǎn)證上加上女方名字。5月2日案發(fā)當晚7時36分許至7時38分許，在席某某的車上，三人曾達成一致意見：雙方約定在2023年5月5日登記結(jié)婚，男方在房產(chǎn)證上添加上女方名字，并約定期限把剩余的彩禮交于女方。

既然在案發(fā)后女方報警前，雙方初步達成一致意見，為何最終沒能協(xié)商成功？3月23日至25日，記者多次聯(lián)系女方，未果。此前2024年1月，女方母親在接受采訪時表示，5月2日案發(fā)后在席某某車上，她與女兒跟席某某進行了溝通，男方承諾回去跟父母商量，把那一部分彩禮拿過來。5月2日與席某某協(xié)商后，至當晚10時許未能得到男方回應，遂聯(lián)系席某某方，對方稱不同意她提出的解決方案，也不打算解決此事。5月2日22時50分許，女方打電話向公安機關(guān)報警。

涉案臥室桌上擺放的一對情侶水杯，系男方母親購買。5月3日，女方哥哥前往鄭女士家，協(xié)商解決此事。鄭女士表示，主要要求是把房產(chǎn)證先加上女方的名字，彩禮有多少先賣了豬以后補齊。5月4日，女方前往派出所報案。5月5日，陽高縣公安局經(jīng)偵查取證對席某某采取刑事拘留強制措施。

該案審判長在2023年接受采訪時曾表示，法院審理查明，事發(fā)后被害人親屬為了促成被告人、被害人的婚姻，與被告人親屬積極溝通，希望被告人和被害人盡快到民政局登記結(jié)婚，同時表示為了減輕被告人家庭的經(jīng)濟壓力，部分彩禮可以后補，但雙方協(xié)商未果。法院認為，雖然事后雙方有協(xié)商的情節(jié)，但不影響認定席某某的行為構(gòu)成強奸罪。