^{<center id="dgilj"></center>}

網(wǎng)文作者涉黃刑期減少六年量刑爭(zhēng)議再起(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-04-02 11:36:20 新京報(bào)網(wǎng)

李鑫不服一審判決，辯稱案涉小說在中國(guó)臺(tái)灣出版，所以兩性描寫尺度較大。他堅(jiān)持認(rèn)為，《六朝》系列小說具有文學(xué)藝術(shù)性，不屬于“淫穢物品”。我國(guó)刑法第三百六十七條將淫穢物品界定為具體描繪性行為或者露骨宣揚(yáng)色情的誨淫性的書刊等。實(shí)務(wù)中多地公安機(jī)關(guān)鑒定淫穢物品依據(jù)的是1988年出臺(tái)的《國(guó)家新聞出版署關(guān)于認(rèn)定淫穢及色情出版物的規(guī)定》。陳永生教授認(rèn)為，淫穢物品的判斷尺度和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)隨著時(shí)代文化語(yǔ)境變化而浮動(dòng)。

2024年2月，人民法院案例庫(kù)收錄的一起案例指出，認(rèn)定淫穢物品性質(zhì)應(yīng)遵循整體性原則和社會(huì)一般人標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合行為時(shí)的文化語(yǔ)境，對(duì)涉案物品是否具有誨淫性以及科學(xué)藝術(shù)價(jià)值進(jìn)行判斷。與“淫穢出版物”極易混淆的概念是“色情出版物”。蘇州大學(xué)法學(xué)院副教授莊緒龍表示，案涉作品被鑒定為淫穢物品或是色情出版物在定罪量刑上有顯著差異。

司法實(shí)踐中，淫穢物品鑒定工作普遍由公安機(jī)關(guān)和新聞出版部門完成。李鑫案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于案涉作品是否屬于淫穢物品。湯弘揚(yáng)律師透露，辯方曾提交由北京大學(xué)文學(xué)系教授等四名專業(yè)人士出具的報(bào)告，證明案涉作品具有文學(xué)及藝術(shù)價(jià)值。但二審法院采納了淮北市公安局和淮北市委宣傳部等五部門出具的鑒定意見，認(rèn)為案涉小說整體具有誨淫性，不具有文學(xué)和藝術(shù)價(jià)值。北京大學(xué)法學(xué)院教授陳永生認(rèn)為，法官應(yīng)參考行政機(jī)關(guān)和行業(yè)專家雙方意見，綜合考慮后進(jìn)行裁決。

首頁(yè)上一頁(yè)12共 2 頁(yè)

(責(zé)任編輯：張小花 TT1000)

關(guān)閉

網(wǎng)文作者涉黃刑期減少六年 量刑爭(zhēng)議再起(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

網(wǎng)文作者涉黃刑期減少六年量刑爭(zhēng)議再起(2)