毛先生拿到判決書后終于松了一口氣，這場(chǎng)持續(xù)近五年的紛爭(zhēng)終于告一段落。2020年6月，毛先生從四川岳池縣的一家裝飾公司離職，但隨即被公司通過(guò)仲裁索賠20萬(wàn)元，理由是他的突然離職導(dǎo)致公司一別墅裝修項(xiàng)目中途解約，給公司造成損失。毛先生不服仲裁結(jié)果提起訴訟，一審、二審法院均判其賠償公司20萬(wàn)元損失，并因無(wú)錢執(zhí)行被列入“限高”名單。事后，毛先生向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督，辦案人員在核查證據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)相關(guān)證據(jù)存疑，移送警方進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公司老板此前為索賠提供的相關(guān)證據(jù)系偽造。檢察機(jī)關(guān)隨后向法院提出再審檢察建議。

今年3月24日，本案經(jīng)四川廣安市中級(jí)人民法院再審作出終審判決，撤銷此前由毛先生賠償公司20萬(wàn)元損失的判決。案涉公司老板張某因涉嫌詐騙罪已被警方移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

毛先生是四川岳池縣人，1989年出生。2020年5月15日，他向就職的裝飾公司口頭提出辭職，同年6月正式離職。離職前，毛先生任公司副總經(jīng)理，每月固定工資3000元，每季度按財(cái)務(wù)利潤(rùn)的20%分紅。毛先生稱，他在公司成立前就已為張某工作，離職是因?yàn)楣緵](méi)有足額支付勞動(dòng)報(bào)酬和購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)。離職次月，他就被公司向岳池縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁索賠，理由是他的突然離職導(dǎo)致公司的一個(gè)別墅裝修項(xiàng)目中途解約，給公司造成經(jīng)濟(jì)損失。

根據(jù)公司與鄭女士2020年8月5日簽訂的“裝修合同解除協(xié)議”，甲方退還乙方裝修款80萬(wàn)元，甲方在裝修工程中所支付的材料款和人工工資由甲方自行承擔(dān)。相關(guān)法律文書顯示，當(dāng)時(shí)該別墅裝修項(xiàng)目已產(chǎn)生費(fèi)用53萬(wàn)元。岳池縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)最終裁決由毛先生賠償公司20萬(wàn)元損失以及退還1.2萬(wàn)元預(yù)支款。

毛先生對(duì)仲裁結(jié)果不服，遂向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，請(qǐng)求確認(rèn)自己與公司于2020年6月15日解除勞動(dòng)關(guān)系，判令公司支付拖欠的工資、約定的利潤(rùn)分紅以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等合計(jì)近40萬(wàn)元。審理中，毛先生又增加訴訟請(qǐng)求，自己不向公司賠償20萬(wàn)元損失以及退還1.2萬(wàn)元預(yù)支款。一審法院認(rèn)為，毛先生未經(jīng)用人單位同意突然離職，致使公司承接的工程無(wú)法按照約定施工，給公司造成的損失為33萬(wàn)元，根據(jù)《聘用合同》的約定和相關(guān)規(guī)定，毛先生應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最終，一審法院判決解除毛先生跟公司之間的勞動(dòng)關(guān)系，由毛先生賠償公司損失20萬(wàn)元，同時(shí)退還預(yù)支款1.2萬(wàn)元。

毛先生向上級(jí)法院提起上訴。二審法院認(rèn)為，毛先生在公司實(shí)際履行中具有與張某崗位同樣的職責(zé)，雖然沒(méi)證據(jù)證明毛先生對(duì)別墅項(xiàng)目全面負(fù)責(zé)，但事實(shí)上毛先生與張某均參與了該項(xiàng)目的全面管理。而公司與鄭女士解除別墅裝修合同的主要原因是公司人事管理的問(wèn)題，公司在該項(xiàng)目上的損失與張某和毛先生的人事管理行為存在直接因果關(guān)系。最終，二審法院亦維持原判。

毛先生一直對(duì)案涉別墅“解約”一事存疑。二審判決后，毛先生曾前往重慶查看已裝修完工的案涉別墅，發(fā)現(xiàn)上述別墅最終裝修效果跟公司此前設(shè)計(jì)方案基本一致，很多細(xì)節(jié)部位也是用的公司選材。此外，公司曾在重慶為裝修別墅的員工租房，但他跟房東打聽(tīng)得知，公司在所謂的解除別墅裝修合同后并未退租，仍有員工居住，這很可能意味著公司一直在為案涉別墅裝修。

毛先生在律師的建議下，向廣安市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。檢察院辦案人員在核查證據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)相關(guān)證據(jù)存疑，便移送至岳池縣公安局進(jìn)一步調(diào)查。真相很快水落石出：“20萬(wàn)索賠案”的背后，竟是老板為找員工索賠偽造了一份“裝修合同解除協(xié)議”。根據(jù)廣安市人民檢察院出具的“再審檢察建議書”，張某因涉嫌詐騙犯罪被岳池縣公安局立案?jìng)刹?。張某承認(rèn)，雙方并未真正解除合同，別墅項(xiàng)目一直是由自己公司完成的。

收到檢察院的“再審檢察建議書”后，廣安市中級(jí)人民法院就本案進(jìn)行再審。今年3月24日，廣安市中級(jí)人民法院就本案作出的終審判決書內(nèi)容顯示，原審判決據(jù)以認(rèn)定毛先生給公司造成損失的主要證據(jù)系偽造的，在不存在損失依據(jù)的情況下，公司主張毛先生賠償其因違法解除勞動(dòng)合同造成的損失20萬(wàn)元無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)駁回其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，原審判決對(duì)此認(rèn)定有誤，予以糾正。

毛先生不用賠償公司所謂的20萬(wàn)元“損失”。作為毛先生的代理律師之一，張宇見(jiàn)證了毛先生這幾年來(lái)的經(jīng)歷。張宇表示，本案再審體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟或詐騙的零容忍態(tài)度。這也警示當(dāng)事人及訴訟參與人，偽造證據(jù)不僅違背法律原則，更可能觸犯《刑法》，構(gòu)成虛假訴訟罪或詐騙罪，面臨刑事追責(zé)。此外，本案也反映出企業(yè)在人事管理、財(cái)務(wù)監(jiān)管等方面存在漏洞。建議企業(yè)完善勞動(dòng)合同履行記錄、關(guān)鍵崗位交接制度及財(cái)務(wù)往來(lái)憑證管理，避免因內(nèi)部管理問(wèn)題導(dǎo)致舉證困難。建議公眾在訴訟中注重證據(jù)的收集與固定，對(duì)涉及重大利益的交易或糾紛，可通過(guò)公證、第三方存證等方式強(qiáng)化證據(jù)效力。

毛先生說(shuō)，因?yàn)樵馇肮纠习鍌卧熳C據(jù)找自己索賠20萬(wàn)元，導(dǎo)致自己一度被列入“限高”名單，銀行卡被凍結(jié)，這些給自己生活帶來(lái)了很大的不便和困擾，現(xiàn)在，生活終于可以重回正軌了。