2025年4月9日,重慶市高級(jí)法院發(fā)布了重慶法院2024年度民事審判十大典型案例,其中一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案由重慶市豐都縣法院和重慶市第三中級(jí)法院審理。
當(dāng)事人郎某是某水泥公司的員工。該公司規(guī)定禁止員工上下班駕駛或搭乘摩托車、電動(dòng)車等安全性能相對(duì)較差的交通工具,否則公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同。由于公司通勤車路線不經(jīng)過郎某家所在的鎮(zhèn),且該鎮(zhèn)也沒有直達(dá)公司的客車,郎某在取得摩托車駕駛證及行駛證并投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)后選擇駕駛摩托車上下班。公司發(fā)現(xiàn)后解除了與郎某的勞動(dòng)關(guān)系。郎某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,請(qǐng)求裁決公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金,勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)支持了郎某的請(qǐng)求。但公司不服,向法院提起訴訟。
豐都縣法院審理認(rèn)為,郎某持有摩托車駕駛證,其選擇駕駛摩托車上下班并不違反法律規(guī)定。公司制定的規(guī)章制度限制了員工上下班自由選擇交通方式的權(quán)利,侵犯了勞動(dòng)者合法權(quán)益,應(yīng)認(rèn)定該規(guī)章制度無效。因此,法院判決公司支付郎某違法解除勞動(dòng)合同賠償金。一審宣判后,公司不服,提起上訴。重慶市第三中級(jí)法院經(jīng)審理后駁回上訴,維持原判。
該案的典型意義在于,用人單位應(yīng)在合理范圍內(nèi)行使用工自主權(quán),不得以規(guī)避自身法律風(fēng)險(xiǎn)為目的損害勞動(dòng)者合法權(quán)益。法院通過此案認(rèn)定用人單位制定的限制員工出行自由的規(guī)章制度無效,并對(duì)用人單位以此為由解除勞動(dòng)合同的行為進(jìn)行否定性評(píng)價(jià),回應(yīng)了勞動(dòng)者樸素的出行需求,規(guī)范了用人單位過度管理行為,為構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系提供了有力司法保障。
近日,網(wǎng)上流傳一份中建五局華東建設(shè)浙江分公司《項(xiàng)目安全隱患整改通知單》引發(fā)網(wǎng)友熱議。
2024-11-20 15:46:25國(guó)企員工上班不笑將被處罰?回應(yīng)來了