“X”名叫盛某,他稱自己和鐘某是在社交平臺(tái)相識(shí)的,鐘某一直讓他跟她投資,但他對(duì)投資一竅不通就沒答應(yīng)。2023年5月11日,盛某向鐘某借款3000元,承諾次日歸還,但此后一直未還。盛某堅(jiān)稱,他們二人之間的錢款往來只涉及這3000元,并提供了二人之間的轉(zhuǎn)賬記錄。
由于鐘某與盛某各執(zhí)一詞,相關(guān)事實(shí)不清、證據(jù)不足,檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步補(bǔ)充偵查,重點(diǎn)獲取鐘某手機(jī)上網(wǎng)瀏覽記錄、微信截圖、微信聊天記錄等證據(jù)材料。
通過對(duì)鐘某的手機(jī)數(shù)據(jù)進(jìn)行梳理,檢察官發(fā)現(xiàn),鐘某于2023年4月至12月一直登錄同一個(gè)賭博網(wǎng)站,還發(fā)現(xiàn)其將自己于同年5月12日向“X”催討3000元的聊天記錄截圖發(fā)送給了朋友,抱怨盛某借錢不還。
根據(jù)上述新證據(jù),再結(jié)合比對(duì)鐘某與盛某的聊天記錄,檢察官認(rèn)為,從常情常理判斷,鐘某不可能跟著盛某進(jìn)行大額投資,其所辯解的“跟著盛某投資而被盛某詐騙”的說法既無證據(jù)支撐,也違背邏輯和經(jīng)驗(yàn)法則。
2024年10月26日,梁溪區(qū)檢察院以涉嫌詐騙罪對(duì)鐘某提起公訴。法院經(jīng)審理采納了檢察機(jī)關(guān)的指控意見,認(rèn)定鐘某詐騙祝某101萬元、詐騙金某93萬元,依法作出上述判決。
年終歲末,劇團(tuán)的封箱演出常常一票難求。有人利用粉絲急于購票的心理,謊稱自己與劇團(tuán)有關(guān)系,有獨(dú)家購票渠道,從而詐騙錢財(cái)
2024-12-18 08:15:19粉絲騙粉絲獲刑9個(gè)月山西省運(yùn)城市中級(jí)人民法院于1月14日一審公開宣判中糧集團(tuán)有限公司原黨組成員、副總經(jīng)理周政受賄、貪污、國有公司人員濫用職權(quán)一案
2025-01-15 09:05:24周政一審獲刑12年