加沙地帶戰(zhàn)爭的合法性正在削弱，以色列不同政見群體間的矛盾也隨之加劇。街頭抗議頻發(fā)，反對政府多項不合規(guī)的政治決策。最初的爭議源于3月18日以色列重啟對加沙的空中和地面軍事行動，此舉未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期的戰(zhàn)略目標(biāo)，反而被國內(nèi)抗議者和反對派視為對被扣押人員的背叛行為。這場對外戰(zhàn)火演變?yōu)榧觿∫陨袃?nèi)部裂痕的國內(nèi)危機(jī)。

加沙戰(zhàn)爭初衷是通過軍事手段確保以色列的安全，但如今其性質(zhì)已發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。?；饏f(xié)議破裂和軍事行動恢復(fù)被許多以色列人視為政府為實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)而采取的“單邊工具”?？棺h者指出，政府的行為背離了解救被扣押人員的核心訴求，加深了社會仇恨情緒。內(nèi)政、司法和社會矛盾迭起一度引發(fā)關(guān)于“內(nèi)戰(zhàn)”的警告。這場危機(jī)已超越巴以沖突范疇，不僅未能凝聚國家共識，反而成為各派別政治博弈的籌碼，暴露出深層次的治理困境和民主危機(jī)。

以色列內(nèi)部分裂的原因在于政府短期內(nèi)連續(xù)推出的三項爭議性決策。3月21日決定解雇國家安全總局負(fù)責(zé)人羅寧·巴爾；3月23日撤銷對政府法律顧問吉莉·米亞拉的信任；3月28日變更法官任命委員會的任命法則。這些舉措被視為右翼勢力系統(tǒng)性控制國家機(jī)構(gòu)的計劃，尤其是司法權(quán)力的削弱，動搖了民主制度的根基。

法官任命委員會的改革是危機(jī)的核心。新法律將最高法院法官的任命權(quán)從司法系統(tǒng)轉(zhuǎn)移至政治領(lǐng)域，徹底改變了權(quán)力平衡。舊委員會中，法官和律師協(xié)會提名的律師占多數(shù)，確保了專業(yè)性；而在新規(guī)則下，政治派別只需5票即可任命最高法院法官，司法系統(tǒng)的反對權(quán)被完全剝奪。這一變革是右翼長期追求的“憲法革命”一部分。

以色列政府通過的一系列決定表明憲法變革正以密集方式回歸。例如，改變法官任命委員會組成的法律是2023年“阿克薩洪水”行動前導(dǎo)致內(nèi)部分裂的核心問題?？棺h曾迫使政府撤回該法律，但現(xiàn)在政府執(zhí)意通過。在原委員會中，9名成員中司法系統(tǒng)的代表占多數(shù)，而新法律將任命法官的權(quán)力從專業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到了政治領(lǐng)域。政府法律顧問曾反對新法律，認(rèn)為其強(qiáng)化了政治干預(yù)，削弱了專業(yè)判斷。

內(nèi)塔尼亞胡的個人動機(jī)與右翼的整體目標(biāo)交織在一起。反對派將內(nèi)塔尼亞胡解雇辛貝特負(fù)責(zé)人與試圖撤銷政府法律顧問的行為聯(lián)系起來，認(rèn)為這是右翼控制國家機(jī)構(gòu)（尤其是執(zhí)法機(jī)構(gòu)）計劃的一部分。短期內(nèi)，內(nèi)塔尼亞胡的動機(jī)與右翼不同，右翼旨在改變以色列司法體系，而內(nèi)塔尼亞胡解雇巴爾和米亞拉是為了避免他們支持成立正式調(diào)查委員會，調(diào)查其辦公室的安全違規(guī)行為。解雇辛貝特負(fù)責(zé)人和法律顧問米亞拉既為避免其支持調(diào)查“10.7”國防安全失敗的責(zé)任，也為掃清司法障礙。辛貝特的調(diào)查報告直指內(nèi)塔尼亞胡政府與哈馬斯互動中采取了“綏靖政策”的失敗，而法律顧問則多次阻撓右翼議程，包括反對放寬極端正統(tǒng)派兵役法、調(diào)查約旦河西岸定居者暴力等。政府的行動暴露了其試圖將執(zhí)法機(jī)構(gòu)“政治馴化”的意圖。

內(nèi)塔尼亞胡政府試圖解雇法律顧問米亞拉被視為對執(zhí)法機(jī)構(gòu)的嚴(yán)重干預(yù)，目的是任命一位順從政府決策、能為政府行為提供法律辯護(hù)的人選。反對派認(rèn)為，法律顧問是以色列司法系統(tǒng)的“最后堡壘”，她的立場多次與政府相左，例如反對任命伊塔馬爾·格維爾為以色列國家安全部長、反對放寬極端正統(tǒng)派兵役法、支持成立正式調(diào)查委員會，以及反對解雇辛貝特負(fù)責(zé)人。她還批準(zhǔn)了對內(nèi)政部關(guān)于約旦河西岸定居者暴力調(diào)查的審查，并同意對總理辦公室展開調(diào)查。

兵役問題進(jìn)一步加劇了以色列社會分裂。以色列國防部長拒絕大規(guī)模征召極端正統(tǒng)派士兵，因?yàn)楦鶕?jù)現(xiàn)行兵役法，軍方只能呼吁他們自愿服役。這一問題在戰(zhàn)爭期間尤為重要，由于加沙和黎巴嫩前線的巨大戰(zhàn)斗壓力，以色列預(yù)備役士兵已服役數(shù)百天。內(nèi)塔尼亞胡政府若拖延通過極端正統(tǒng)派兵役法或拒絕依法征召，可能導(dǎo)致數(shù)萬預(yù)備役士兵拒絕服役；若通過極端正統(tǒng)派政黨要求的免服役法，將加劇內(nèi)部分裂并引發(fā)預(yù)備役士兵更大規(guī)模的拒服兵役，同時該法可能被最高法院否決；若通過軍方和多數(shù)以色列人支持的大規(guī)模征召法，則可能導(dǎo)致極端正統(tǒng)派政黨退出政府。前國防部長加蘭特因堅持平衡方案被解職，凸顯了這一問題的政治敏感性。

當(dāng)前，內(nèi)塔尼亞胡政府面臨三重壓力。首先是街頭抗議升級，要求釋放被扣押人員的抗議與反對憲法變革的抗議合流，形成大規(guī)模社會運(yùn)動。民調(diào)顯示，70%的以色列人對政府不信任，50%反對憲法變革，工會、科技行業(yè)和高校威脅罷工。其次是預(yù)備役士兵拒服兵役率上升，因政府違反?；饏f(xié)議且未通過極端正統(tǒng)派兵役法，50%預(yù)備役士兵拒絕歸隊。許多人認(rèn)為重啟加沙軍事行動是內(nèi)塔尼亞胡政府為實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)而非解救被扣押人員。第三是加沙戰(zhàn)爭合法性削弱，戰(zhàn)爭成為政治單邊工具，與社會其他群體目標(biāo)矛盾，加劇社會分裂和仇恨言論，可能影響學(xué)術(shù)、醫(yī)療、文化甚至軍事機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)作，還可能招致更嚴(yán)厲的國際批評。

以色列最高法院對辛貝特負(fù)責(zé)人解職案的裁決將成為關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)，可能出現(xiàn)三種結(jié)果：一是否決解職，右翼可能加速削弱司法權(quán)，但政府或妥協(xié)以避免經(jīng)濟(jì)癱瘓；二是支持解職，政府將徹底控制司法系統(tǒng)，抗議運(yùn)動失去法律支點(diǎn)；三是部分接受，法院批評程序缺陷但承認(rèn)行政權(quán)，矛盾暫時緩和卻未根治。

事實(shí)上，加沙戰(zhàn)爭暴露的不僅是軍事策略的失敗，也是以色列民主制度的危機(jī)。隨著司法獨(dú)立讓位于政治算計，以色列社會公平正義受其黨派利益影響，面臨的不只是外部威脅，還有內(nèi)部解體風(fēng)險。歷史表明，民主的崩塌往往始于對權(quán)力制衡的系統(tǒng)性破壞。以色列能否在戰(zhàn)爭與內(nèi)部分裂的雙重壓力下守住“民主”底線，將決定這個國家的未來走向。