服裝廠起訴網(wǎng)紅索賠350萬誤導(dǎo)測評引發(fā)爭議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-04-15 20:58:15 封面新聞

近日，胖東來正式起訴網(wǎng)紅“兩個(gè)小段”索賠百萬元，此事在網(wǎng)絡(luò)持續(xù)發(fā)酵，成為經(jīng)營者與打假人之間較量的典型案例。與此同時(shí)，廣東服裝品牌“霞湖世家”也遭遇了類似情況，他們起訴了一位“打假網(wǎng)紅”，索賠350萬元。該網(wǎng)紅在直播間進(jìn)行誤導(dǎo)式測評，稱霞湖世家的產(chǎn)品不合格、有毒，導(dǎo)致大量網(wǎng)友涌入霞湖世家的直播間和社交賬號(hào)進(jìn)行辱罵，單月銷售額下滑400多萬。

被起訴的網(wǎng)紅張先生表示，他是以消費(fèi)者身份指出霞湖世家存在的問題，粉絲行為與他無關(guān)，并表示自己也被網(wǎng)暴謾罵，會(huì)積極應(yīng)訴并準(zhǔn)備反訴。

霞湖負(fù)責(zé)人周先生介紹，他們早年曾經(jīng)營知名品牌撤柜的尾貨生意，2022年后專營自產(chǎn)服裝。張先生指控霞湖世家的羽絨服不符合國家標(biāo)準(zhǔn)，并歪曲尾貨概念，將其描述成來源不明、有毒的假貨。周先生解釋稱，那款羽絨服符合國標(biāo)，而張某的直播測評中故意將羽絨服放在熱氣騰騰的水中揉搓，誤導(dǎo)觀眾。此外，張先生還惡意揣測霞湖世家的產(chǎn)品來路不明或制假賣假。

周先生提供了錄屏及截圖資料，顯示品牌旗艦店和直播間被大量網(wǎng)友謾罵，有主播被罵到哭，還有消費(fèi)者拿著兩年前的訂單要求退款。周先生稱，上述賬號(hào)多次發(fā)布不實(shí)言論，引導(dǎo)網(wǎng)友惡評、退貨，僅當(dāng)年8月份就導(dǎo)致銷售額下滑400多萬元。霞湖世家已向法院起訴并立案，同時(shí)向襄陽市場監(jiān)管局投訴，也已立案。

張先生在接受采訪時(shí)表示，自己是以消費(fèi)者身份指出霞湖世家的問題，對方卻以投訴、起訴、引導(dǎo)網(wǎng)友網(wǎng)暴的方式對待他。張先生認(rèn)為，霞湖世家的主播宣傳羽絨服時(shí)宣稱機(jī)洗兩小時(shí)不會(huì)起坨是虛假宣傳，他測評后發(fā)現(xiàn)衣服內(nèi)的羽絨起坨。他還指出，霞湖世家違反了尾貨市場管理規(guī)定，產(chǎn)品標(biāo)注信息不準(zhǔn)確，存在侵權(quán)和虛假宣傳問題。

周先生回應(yīng)稱，一批尾貨進(jìn)入下游經(jīng)銷商手中進(jìn)行銷售，這批產(chǎn)品的質(zhì)量、售后責(zé)任人就是經(jīng)銷商，所以在標(biāo)牌上印制中山市霞湖世家服飾有限公司廠名、廠址是符合要求的，也是為了讓消費(fèi)者遇到問題后能找到負(fù)責(zé)的人。目前，雙方都在等待法律裁決。

(責(zé)任編輯：張佳鑫 0764)

關(guān)閉

服裝廠起訴網(wǎng)紅索賠350萬 誤導(dǎo)測評引發(fā)爭議

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

服裝廠起訴網(wǎng)紅索賠350萬誤導(dǎo)測評引發(fā)爭議