網(wǎng)友對(duì)此事紛紛發(fā)表看法:“用車當(dāng)武器發(fā)泄情緒,這不是天災(zāi),是人禍中的人禍!”“誰沒有年輕沖動(dòng)過?但三條命的代價(jià),真的是太可怕了?!薄案赣H那句‘天災(zāi)論’比車禍本身更讓人寒心?!?/p>
根據(jù)《刑法》第一百一十五條第二款,以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪規(guī)定:以放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者其他危險(xiǎn)方法,危害公共安全,尚未造成嚴(yán)重后果的,處三年以上十年以下有期徒刑;造成嚴(yán)重后果的,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。廖某駕駛電動(dòng)車情緒失控、超速行駛,其行為已不屬于普通交通肇事,而是以極端方式危害社會(huì)公共安全。根據(jù)司法解釋,超速駕駛并造成多人死亡,可定性為“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”,其量刑遠(yuǎn)重于一般交通肇事。
雖然廖某未飲酒、未吸毒,但其超速駕駛且?guī)в星榫w性報(bào)復(fù)、失控成分,已經(jīng)越過了交通肇事罪的認(rèn)定邊界,因此檢察機(jī)關(guān)依法將罪名升級(jí)。根據(jù)《民法典》第一千一百八十八條,因他人侵權(quán)行為致人死亡的,受害人近親屬有權(quán)請(qǐng)求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害賠償?shù)取J芎θ艘患胰诘碾x世,意味著廖某及其監(jiān)護(hù)人(如具備賠付能力)將面臨巨額民事賠償。
一場可以避免的車禍,三條鮮活的生命,就這樣被一句“天災(zāi)”模糊處理。責(zé)任的本質(zhì)不在于是否故意,而在于行為的后果是否可預(yù)見、可避免。希望社會(huì)不要再有第二個(gè)“胡女士”。希望每個(gè)人都明白,方向盤和電門下的是命,不是情緒的出口。希望每位家長都能正確面對(duì)孩子所犯下的錯(cuò)誤,而不是試圖洗白。希望法律能成為受害者最后的庇護(hù),而非冷漠話語下的遮羞布。