醫(yī)學(xué)教育的初衷是培養(yǎng)守護(hù)生命的專業(yè)人才，而非制造特權(quán)的溫床。

一場由婚外情引發(fā)的輿論風(fēng)暴仍在持續(xù)發(fā)酵。盡管涉事中日友好醫(yī)院已對當(dāng)事醫(yī)生肖飛作出“雙開”處理，但公眾對其出軌對象之一董襲瑩的質(zhì)疑并未減少。這些質(zhì)疑涉及董襲瑩的學(xué)歷與家世背景、醫(yī)學(xué)院“4+4”項(xiàng)目規(guī)則漏洞，以及醫(yī)療體系是否存在權(quán)力尋租等多重疑云。伴隨其間的還有各種真真假假的猜測與謠言在輿論場蔓延。相關(guān)方面如不盡快回應(yīng)，此事可能會像滾雪球一樣在輿論場上越鬧越大，給當(dāng)事人與機(jī)構(gòu)帶來更大的負(fù)面影響。

此事件中，針對董襲瑩的所有質(zhì)疑都繞不開協(xié)和醫(yī)學(xué)院“4+4”這一“創(chuàng)新性”項(xiàng)目。這一模式于2018年被協(xié)和醫(yī)學(xué)院在國內(nèi)推出，旨在培養(yǎng)跨學(xué)科復(fù)合型醫(yī)學(xué)人才。然而，不論是董襲瑩的學(xué)歷背景還是學(xué)習(xí)成果，都讓這一模式陷入巨大爭議。根據(jù)報道，協(xié)和醫(yī)學(xué)院“4+4”項(xiàng)目2019年的生源條件為：本科畢業(yè)生（含往屆）高校名錄參照QS、Times和US News世界大學(xué)排名任一排行榜前50所，或US News文理學(xué)院排名前10所；推免生高校名錄為清華大學(xué)、北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)。而董襲瑩正是在這一年進(jìn)入?yún)f(xié)和醫(yī)學(xué)院攻讀博士生。

不過，一些網(wǎng)友指出，董襲瑩于2014年至2018年就讀于哥倫比亞大學(xué)巴納德學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)。巴納德學(xué)院為哥倫比亞大學(xué)的獨(dú)立學(xué)院，真實(shí)含金量遠(yuǎn)不如哥倫比亞大學(xué)本部。因此，有人質(zhì)疑董襲瑩并不符合協(xié)和醫(yī)學(xué)院“4+4”入學(xué)條件，暗示她可能走了“特權(quán)通道”。董襲瑩就讀的哥倫比亞大學(xué)巴納德學(xué)院含金量究竟如何，是否符合協(xié)和醫(yī)學(xué)院入學(xué)條件？由于此事涉及嚴(yán)肅的教育公平，協(xié)和醫(yī)學(xué)院作為招生主體，有必要站出來回應(yīng)質(zhì)疑，給輿論一個明確的答案。

除了入學(xué)資格，董襲瑩的學(xué)術(shù)能力與執(zhí)業(yè)資格也備受質(zhì)疑。她的博士論文已被網(wǎng)友扒出，名為《跨模態(tài)圖像融合技術(shù)在醫(yī)療影像分析中的研究》，但有網(wǎng)友指出，這篇論文正文僅有30頁，似乎不太符合大眾對博士論文篇幅的認(rèn)知。更大的問題在于，這篇論文的研究方向?yàn)閶D科影像，指導(dǎo)老師卻是骨科教授；其學(xué)位證書顯示為內(nèi)科，規(guī)培卻在胸外科，最終任職于泌尿外科。這種充滿矛盾的履歷顯得有些不尋常，不能說公眾的質(zhì)疑毫無道理。其博士論文真實(shí)水平如何？執(zhí)業(yè)路徑是否符合從業(yè)規(guī)范？這些異于常規(guī)的操作也需要涉事機(jī)構(gòu)給出回應(yīng)，以廓清公眾疑惑。

不論是入學(xué)還是就業(yè)，公眾的質(zhì)疑其實(shí)都圍繞一個主題：董襲瑩是否突破了規(guī)則，行使了某種特權(quán)？自然而然地，公眾聯(lián)想到：“董小姐”光彩的履歷背后，是否有著某種強(qiáng)大的力量加持？有網(wǎng)友深挖發(fā)現(xiàn)，其父疑似為某國企管理人員，其母疑似為高校副院長，家世顯赫。這種“政—商—學(xué)”交織的家庭背景，被質(zhì)疑為其跨越醫(yī)學(xué)門檻提供了關(guān)鍵助力。董襲瑩看似天才橫溢，實(shí)則“帶資進(jìn)組”。其“一路開掛”背后，是否涉及更隱秘的特權(quán)撥弄與資源交換，這涉及敏感的社會公平議題，更需嚴(yán)肅對待。

從肖飛被舉報出軌，到董襲瑩履歷被全方位質(zhì)疑，早已超脫了桃色八卦的私德范疇，成為涉及醫(yī)學(xué)倫理、社會公平的公共事件。面對洶涌輿情，涉事多家機(jī)構(gòu)的沉默顯得蒼白無力，進(jìn)一步加劇了輿情的發(fā)酵。一個全面而客觀的回應(yīng)不能再推遲了。公眾之所以對此事緊追不放，并非只是為了“看個熱鬧”，而是因?yàn)獒t(yī)療作為社會公器，與每個人的生命健康息息相關(guān)。如果公眾最仰賴的醫(yī)生隊(duì)伍里充斥著見不得人的利益勾兌與學(xué)術(shù)注水，那每個人的安全感都將岌岌可危。公眾所求，無非一個清清爽爽的真相，以捍衛(wèi)自己的切身利益不被傷害。唯有盡快直面質(zhì)疑，給出回應(yīng)，才能維護(hù)知名醫(yī)院多年所積攢的聲譽(yù)，守住公眾對醫(yī)者仁心的信仰。