一場由婚外情引發(fā)的輿論風暴持續(xù)發(fā)酵。盡管涉事中日友好醫(yī)院已對當事醫(yī)生肖飛作出“雙開”處理，但公眾對其出軌對象之一董襲瑩的質(zhì)疑仍未平息。這些質(zhì)疑涉及董襲瑩的學歷與家世背景、醫(yī)學院“4+4”項目規(guī)則漏洞以及醫(yī)療體系是否存在權(quán)力尋租等問題。

伴隨事件發(fā)展，各種真真假假的猜測與謠言在輿論場中蔓延。如果相關(guān)方面不盡快回應，此事可能會在輿論場上越鬧越大，給當事人與機構(gòu)帶來更大的負面影響，最終以更加不堪的方式收場。

此事件中，針對董襲瑩的所有質(zhì)疑都繞不開協(xié)和醫(yī)學院“4+4”這一創(chuàng)新性項目。該模式于2018年在國內(nèi)推出，旨在培養(yǎng)跨學科復合型醫(yī)學人才。然而，董襲瑩的學歷背景和學習成果讓這一模式陷入巨大爭議。

據(jù)報道，協(xié)和醫(yī)學院“4+4”項目2019年的生源條件要求本科畢業(yè)生來自QS、Times或US News世界大學排名前50所高校，或US News文理學院排名前10所。而董襲瑩正是在這一年進入?yún)f(xié)和醫(yī)學院攻讀博士生。她于2014年至2018年就讀于哥倫比亞大學巴納德學院經(jīng)濟學專業(yè)。一些網(wǎng)友指出，巴納德學院為哥倫比亞大學的獨立學院，其含金量遠不如哥倫比亞大學本部，因此質(zhì)疑董襲瑩并不符合協(xié)和醫(yī)學院“4+4”入學條件，暗示她可能走了“特權(quán)通道”。

董襲瑩就讀的哥倫比亞大學巴納德學院含金量究竟如何，是否符合協(xié)和醫(yī)學院入學條件？網(wǎng)絡(luò)上的信息紛繁復雜，很多“知情者說”未必就符合真實情況。但由于此事涉及嚴肅的教育公平問題，協(xié)和醫(yī)學院作為招生主體有必要站出來回應質(zhì)疑，給輿論一個明確的答案。

除了入學資格，董襲瑩的學術(shù)能力與執(zhí)業(yè)資格也備受質(zhì)疑。她的博士論文《跨模態(tài)圖像融合技術(shù)在醫(yī)療影像分析中的研究》已被知網(wǎng)下架，但有網(wǎng)友指出這篇論文正文僅有30頁，似乎不符合大眾對博士論文篇幅的認知。此外，這篇論文的研究方向為婦科影像，指導老師卻是骨科教授；其學位證書顯示為內(nèi)科，規(guī)培卻在胸外科，最終任職于泌尿外科。這種充滿矛盾的履歷顯得有些不尋常，不能說公眾的質(zhì)疑毫無道理。

董襲瑩的博士論文真實水平如何？執(zhí)業(yè)路徑是否符合從業(yè)規(guī)范？這些異于常規(guī)的操作也需要涉事機構(gòu)給出回應，以廓清公眾疑惑。

不論是入學還是就業(yè)，公眾的質(zhì)疑其實都圍繞一個主題：董襲瑩是否突破了規(guī)則，行使了某種特權(quán)？自然地，公眾聯(lián)想到她的家庭背景。有網(wǎng)友深挖發(fā)現(xiàn)，其父疑似為某國企管理人員，其母疑似為高校副院長，家世顯赫。這種“政—商—學”交織的家庭背景被質(zhì)疑為其跨越醫(yī)學門檻提供了關(guān)鍵助力。董襲瑩看似天才橫溢，實則“帶資進組”。其“一路開掛”背后是否涉及更隱秘的特權(quán)撥弄與資源交換，這涉及敏感的社會公平議題，更需嚴肅對待。

從肖飛被舉報出軌到董襲瑩履歷被全方位質(zhì)疑，早已超脫了桃色八卦的私德范疇，成為涉及醫(yī)學倫理、社會公平的公共事件。面對洶涌輿情，涉事多家機構(gòu)的沉默加劇了輿情的發(fā)酵。一個全面而客觀的回應不能再推遲了。

公眾對此事緊追不放，不僅僅是為了“看個熱鬧”，而是因為醫(yī)療作為社會公器與每個人的生命健康息息相關(guān)。如果醫(yī)生隊伍里充斥著見不得人的利益勾兌與學術(shù)注水，那每個人的安全感都將岌岌可危。公眾所求無非是一個清清爽爽的真相，以捍衛(wèi)自己的切身利益不被傷害。

面對沸反盈天的輿論，涉事機構(gòu)遲遲沒有發(fā)聲，這在輿情處理上已經(jīng)先失一招，淪為被動?！岸〗恪钡降资轻t(yī)學天才還是“特權(quán)寵兒”，唯有盡快直面質(zhì)疑，給出回應，才能維護知名醫(yī)院多年所積攢的聲譽，守住公眾對醫(yī)者仁心的信仰。