2021年,李女士入職某公司并簽訂了固定期限勞動(dòng)合同。工作期間,她經(jīng)常在休息時(shí)間如周末、下班后及法定節(jié)假日收到公司高層領(lǐng)導(dǎo)發(fā)來的微信消息,包括回復(fù)工作指令和修改方案等,并按照要求完成了相應(yīng)的工作。
2023年下半年,因公司業(yè)務(wù)調(diào)整,李女士與公司就離職一事進(jìn)行協(xié)商。她要求公司支付休息日的加班工資,共計(jì)12萬元,但雙方未能達(dá)成一致。
2024年4月,武漢市青山區(qū)人民法院立案受理了這起勞動(dòng)爭議糾紛案。法庭上,公司辯稱加班須經(jīng)過審核確認(rèn),否則不視為加班。此外,李女士從入職至解除勞動(dòng)合同期間未提出加班申請,其主管領(lǐng)導(dǎo)也從未安排過加班,她本人也從未向公司人事部門申請補(bǔ)報(bào)加班時(shí)長或申請調(diào)休。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,雖然雙方的勞動(dòng)合同實(shí)行的是標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制,但根據(jù)李女士提供的微信聊天記錄、相關(guān)文件制度、工作事項(xiàng)統(tǒng)計(jì)表等證據(jù)證明她在休息時(shí)間回復(fù)工作相關(guān)問題,并且已超出了簡單溝通范疇,需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性處理。因此,對于其提交的微信聊天記錄顯示在工作時(shí)間之外處理工作事項(xiàng)的時(shí)長應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為加班時(shí)長。最終,經(jīng)核算,法院判決公司向李女士支付2021年至2023年加班費(fèi)9萬元。該公司不服判決提起上訴,但二審法院維持了原判。
承辦法官指出,隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步,勞動(dòng)者工作模式越來越靈活,可以通過電腦、手機(jī)隨時(shí)隨地提供勞動(dòng),不再拘束于用人單位提供的工作地點(diǎn)、辦公工位。特別是勞動(dòng)者在工作時(shí)間、工作場所以外利用微信等社交軟件開展工作的情況并不鮮見。對于此類隱性加班問題,不能僅因勞動(dòng)者未在用人單位工作場所工作未經(jīng)用人單位審批而否定加班,應(yīng)綜合考慮勞動(dòng)者是否提供了實(shí)質(zhì)工作內(nèi)容來認(rèn)定加班情況。如果勞動(dòng)者在非工作時(shí)間使用微信等社交軟件工作超出一般簡單溝通的范疇,付出實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)內(nèi)容,或者使用社交軟件工作具有周期性和固定性,明顯占用了勞動(dòng)者休息時(shí)間,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為加班。
法官提醒,隨著數(shù)字化辦公普及,“隱形加班”現(xiàn)象頻發(fā)。勞動(dòng)者應(yīng)注意留存加班證據(jù),如聊天記錄和任務(wù)交付記錄等,用人單位也應(yīng)規(guī)范用工管理,保障勞動(dòng)者合法權(quán)益。