當(dāng)?shù)貢r間5月1日，美國總統(tǒng)特朗普在社交媒體上宣布提名國家安全顧問邁克爾·華爾茲為下一任美國駐聯(lián)合國大使，并任命國務(wù)卿馬可·魯比奧兼任臨時國家安全顧問。這一調(diào)整不僅是特朗普第二任期的首次重大內(nèi)閣洗牌，也暴露出美國霸權(quán)體系在多重危機沖擊下的結(jié)構(gòu)性困境。

特朗普政府的人事變動本質(zhì)上是其“美國優(yōu)先”理念與傳統(tǒng)外交建制派的激烈碰撞。華爾茲轉(zhuǎn)崗的直接原因是3月的“信號門”事件：他在討論也門軍事行動時意外將《大西洋》雜志編輯加入Signal群聊，導(dǎo)致作戰(zhàn)計劃泄露。但更深層的原因在于政策主張與特朗普的根本沖突。華爾茲作為共和黨“新保守主義”代表，主張對俄強硬、保留北約承諾，甚至支持繼續(xù)向烏克蘭提供軍事援助。而特朗普則急于推動俄烏和談，甚至默許俄羅斯“保留克里米亞”。這種理念沖突在華爾茲4月29日公開批評北約盟友“無力承擔(dān)防務(wù)責(zé)任”時達到頂點，觸碰到特朗普的政治紅線。

魯比奧的集權(quán)化角色反映特朗普對官僚體系的不信任。作為國務(wù)卿，魯比奧主導(dǎo)的國務(wù)院重組計劃裁撤了132個機構(gòu)、削減15%人員，將外交資源集中于“大國競爭”。他兼任國安顧問后，成為自基辛格1973年以來首位同時掌控國務(wù)卿與國安顧問職權(quán)的官員，標志著美國外交決策權(quán)進一步向總統(tǒng)個人集中。這種模式雖能提高效率，但也加劇了政策武斷風(fēng)險。

特朗普政府的“替罪羊政治”加劇了制度性危機。華爾茲成為“外交冒進”的替罪羊，而魯比奧則被塑造成“改革先鋒”。這種模式在特朗普執(zhí)政史上屢見不鮮，如2017年時任國務(wù)卿蒂勒森被解職、2020年時任防長埃斯珀遭罷免均屬此類。更深層的制度性危機在于美國政治極化。國會共和黨人淪為無用的橡皮圖章，200余起訴訟纏身的行政體系陷入失能狀態(tài)。特朗普將白宮打造成家族企業(yè)，默許猶太女婿庫什納持續(xù)影響美國中東政策，放任馬斯克等“編外雇員”干預(yù)國家決策和機構(gòu)改革，導(dǎo)致決策體系混亂。其“推特/X治國”模式更使政策缺乏連貫性，如對烏克蘭的援助承諾反復(fù)無常，嚴重損害美國信譽。

特朗普政府的戰(zhàn)略收縮正在重塑全球秩序。北約盟友關(guān)系實質(zhì)性瓦解，特朗普政府對北約的“訛詐式外交”要求成員國將軍費提升至GDP的5%。華爾茲作為北約溫和派的去職，使特朗普激進的“戰(zhàn)略收縮”主張失去內(nèi)部制衡。德國和法國領(lǐng)導(dǎo)人強調(diào)“歐洲必須加速戰(zhàn)略自主”，顯示出歐盟對美國安全承諾的信心已經(jīng)動搖。

俄烏沖突的“凍結(jié)化”風(fēng)險加劇。美國對俄烏和談的施壓暴露其戰(zhàn)略短視。魯比奧與美中東問題特使威特科夫在倫敦和談中要求烏克蘭“接受克里米亞歸屬俄羅斯”以換取停火，遭烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基拒絕。特朗普公開指責(zé)澤連斯基“破壞和平”，并暫停軍事援助，導(dǎo)致烏軍反攻計劃受挫。這種“以領(lǐng)土換和平”的方案雖能短期止損，卻可能使俄烏沖突長期化，損害美國作為“可靠盟友”的信譽。

中東與亞太的權(quán)力真空顯現(xiàn)。特朗普政府削減對外援助、退出多邊機制的傾向，為區(qū)域大國崛起創(chuàng)造了空間。在中東，以色列借機擴大在敘利亞的軍事存在，伊朗則加速鈾濃縮活動；在亞太，日本突破“防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移三原則”，印度加速推進“東向行動”政策。另一方面，美國的“離岸平衡”策略可能引發(fā)更多代理人戰(zhàn)爭，如支持以色列在敘利亞的軍事行動，縱容日本擴軍。

此次人事震蕩引發(fā)美國國內(nèi)輿論的激烈爭議。支持者認為，魯比奧的集權(quán)化改革將提高外交效率，華爾茲的調(diào)任是“正常輪崗”。副總統(tǒng)萬斯稱調(diào)任是“升職”，強調(diào)華爾茲完成了國家安全委員會（NSC）改革，聯(lián)合國大使職位更適合其“多邊經(jīng)驗”。特朗普在社交平臺稱贊其“始終將美國利益放在首位”。

但批評者指出，華爾茲是特朗普“甩鍋策略”的犧牲品，其強硬外交與特朗普的“孤立主義”本就矛盾，“信號門”僅是借口。布魯金斯學(xué)會指出，特朗普政府同期推動國務(wù)院裁員、解散“全球刑事司法辦公室”等，顯示系統(tǒng)性削弱國際主義政策的意圖。

更深層的制度反思在于，特朗普政府的“交易主義”治國模式正在摧毀美國外交的專業(yè)性。4月以來，20余名NSC資深官員被解雇，理由包括“與特朗普理念不符”。此舉進一步造成特朗普國家安全團隊“去專家化”，從而加劇政策短視。這種“意識形態(tài)清洗”削弱了美國應(yīng)對復(fù)雜國際挑戰(zhàn)的能力，使政策制定更依賴個人信任而非制度流程，如華爾茲的“Signal誤用”與特朗普的“推特/X治國”均反映決策體系的碎片化。

特朗普政府的人事震蕩揭示了一個殘酷現(xiàn)實：美國已無力維持霸權(quán)體系的穩(wěn)定運行，其戰(zhàn)略收縮與政策反復(fù)將成為常態(tài)。這種動蕩既是制度性危機的產(chǎn)物，也是全球化退潮的縮影。華爾茲的去職與魯比奧的集權(quán)，標志著美國外交從“制度驅(qū)動”向“強人政治”的加速轉(zhuǎn)向。未來，美國的單邊主義、交易主義與意識形態(tài)輸出將進一步激化國際矛盾，而其國內(nèi)政治極化與官僚體系失能將削弱政策執(zhí)行能力。全球秩序的重構(gòu)已不可避免，各國需在風(fēng)云變幻中把握歷史主動，探索合作共贏的新路徑。