一張照片，兩場(chǎng)“人生”。2023年，一個(gè)19歲女孩因看小說(shuō)時(shí)被虐哭，隨手拍下一張自拍照。她沒(méi)想到這張照片竟成了噩夢(mèng)的開端。兩年間，她的哭泣面容被惡意盜用，從H色網(wǎng)站的“高潮針”廣告，到黑產(chǎn)鏈條的“迷藥”宣傳圖，甚至成為網(wǎng)絡(luò)詐騙的“道具”。女孩哽咽控訴：“我投訴過(guò)無(wú)數(shù)次，但那些賬號(hào)封了又開，像野草一樣瘋長(zhǎng)?！彼难蹨I，成了他人牟利的工具。

類似事件早已不是孤例。重慶的陳女士患病女兒的照片被標(biāo)價(jià)15元出售，累計(jì)賣出400多單；北京裴女士的古風(fēng)藝術(shù)照被營(yíng)銷號(hào)篡改為“張愛(ài)玲奶奶”，全網(wǎng)瘋傳。

在互聯(lián)網(wǎng)的灰色地帶，盜圖早已形成產(chǎn)業(yè)鏈。有人專盯普通人的社交賬號(hào)，批量下載照片；有人通過(guò)AI換臉技術(shù)，將無(wú)辜面容嫁接至非法內(nèi)容；更有甚者，如廣州高某鑫案中，高中女生被偷拍的照片被配上淫穢文字，成為施暴者的“戰(zhàn)利品”。律師指出，這類行為已涉嫌侵犯肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)，甚至構(gòu)成詐騙罪。

然而，維權(quán)之路卻布滿荊棘。證據(jù)難固定：盜圖者常使用臨時(shí)賬號(hào)，刪除后難以追溯；平臺(tái)責(zé)任模糊：部分平臺(tái)對(duì)投訴反應(yīng)滯后，封號(hào)后仍縱容換殼重生；精神傷害難量化：即便勝訴，賠償金額往往與受害者承受的痛苦不成正比。

流量至死的畸形生態(tài)下，有人為博眼球，不惜編造“張愛(ài)玲奶奶”“迷藥受害者”等虛假敘事，將普通人推向獵奇狂歡的中心。網(wǎng)友戲謔：“營(yíng)銷號(hào)的文案，比復(fù)制粘貼還整齊?！?/p>

AI技術(shù)讓換臉成本趨近于零，而人性中的窺私欲、暴力傾向，則為黑產(chǎn)提供了溫床。正如被偷拍的高中女生所言：“他們不在乎真相，只想消費(fèi)我們的痛苦?！?/p>

面對(duì)盜圖，多數(shù)人選擇沉默——怕被二次傷害，怕被貼上“炒作”標(biāo)簽。勇敢發(fā)聲者即便集結(jié)十余名受害者維權(quán)，仍要承受“挑起對(duì)立”的污名化攻擊。

對(duì)于承載個(gè)人情感的照片，故意損毀或?yàn)E用者可追索精神賠償。此外還需要多方共同行動(dòng)：平臺(tái)需擔(dān)責(zé)，建立盜圖溯源機(jī)制，對(duì)屢犯賬號(hào)實(shí)施“連坐式”封禁；公眾覺(jué)醒，遇到可疑信息時(shí)，多一份質(zhì)疑，少一次轉(zhuǎn)發(fā)；受害者互助，用團(tuán)結(jié)固定證據(jù)，用法律反擊惡意。

這個(gè)19歲女孩的遭遇，撕開了互聯(lián)網(wǎng)最荒誕的傷疤：當(dāng)一張哭泣的臉能輕易淪為商品，當(dāng)普通人的悲喜被拆解成流量碎片，我們是否正在縱容一個(gè)“無(wú)臉社會(huì)”的誕生？或許，答案藏在那句樸素的抗?fàn)幚铩拔业难蹨I，不是你的生意。”每一張臉都有故事，但不該成為他人劇本的注腳。拒絕冷漠，從保護(hù)自己、尊重他人開始。