除了簽名不是本人所簽,李平的貸款申請書所寫內(nèi)容也與其彼時貧困戶的身份明顯不符,如自述“家有果園15畝,從事大棚養(yǎng)殖,現(xiàn)有大棚9座,年收入30余萬元等?!辟J款材料中還出現(xiàn)了一份裴寨村委會為其開具的《證明》,稱李平長期在裴寨村經(jīng)營蔬菜大棚。李平說,自己是郭村人,該證明不屬實?!拔覜]到場、也沒簽字的情況下,禮泉農(nóng)信聯(lián)社違規(guī)發(fā)放了貸款。”李平說,他認(rèn)為禮泉農(nóng)信聯(lián)社也應(yīng)該擔(dān)責(zé)。
前述裁定書顯示,禮泉縣人民法院審查發(fā)現(xiàn),該案涉嫌經(jīng)濟犯罪。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,法院認(rèn)為該案涉及經(jīng)濟犯罪故駁回。判決書稱,本案在審理中,法院發(fā)現(xiàn)該案涉嫌經(jīng)濟犯罪,故應(yīng)駁回原告的起訴。同時,李平因此支出的鑒定費13520元由禮泉農(nóng)信聯(lián)社承擔(dān)。
李平的兒子小李告訴媒體,他們已申請上訴。陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善表示,具體到本案,經(jīng)法院委托鑒定,發(fā)現(xiàn)44.9萬元借款合同等手續(xù)上李平的簽名都是偽造的,表明對該筆44.9萬元的貸款,李平并不知情,而且給銀行造成的損失已超20萬元,此后被告雖償還了本金,但還剩29萬元的利息未還,造假的行為人或涉嫌騙取貸款罪。
另一方面,李平還背負(fù)著未還清的貸款利息。小李發(fā)來一份禮泉農(nóng)信聯(lián)社出具的《關(guān)于李某信訪事項處理意見書》顯示,針對小李反映的情況,信用社調(diào)查處理情況如下:經(jīng)調(diào)查,2017年8月,李平本人在裴寨信用社申請貸款45萬元,相關(guān)貸款手續(xù)均由李平本人所做,2017年8月3日貸款發(fā)放后,李平將45萬元全部轉(zhuǎn)給陳某某賬戶,貸款到期后,李平并未歸還該筆貸款,2018年12月份,裴寨信用社對該筆貸款重新進行賬務(wù)落實。
2018年8月3日貸款到期后,信用社對該筆貸款進行催收,李平與陳某某均未歸還。于是,陳某某向李平索要身份證,李平當(dāng)時人在外地將身份證郵寄回來,陳某某于2018年12月30日在裴寨信用社對該筆貸款重新進行了賬務(wù)落實,同時歸還本金1000元,貸款本金為44.9萬元,新發(fā)放貸款用于歸還2017年8月3日貸款45萬元。后在信用社多次催收貸款的情況下,2023年2月李平歸還貸款本金30000元和貸款利息17100元,截至2024年4月18日貸款結(jié)欠本金412,682.51元。
目前李平已將胡某反映至縣紀(jì)委,聯(lián)社將積極配合紀(jì)委的調(diào)查。聯(lián)社也與陳某某取得聯(lián)系,督促胡某、陳某某歸還剩余貸款本息。聯(lián)社決定采取以下措施:一是停止對李平的貸款催收工作;二是暫緩對該筆貸款的相關(guān)起訴流程;三是與客戶(李平)一起向陳某某施壓,要求其盡快歸還貸款。
李平說,目前他還欠剩余利息29萬元,這筆貸款還在他的征信記錄里,他希望陳某某盡快還清剩余款項。