父親離婚后“消失”十余年，兒子未成年時期未付一分撫養(yǎng)費(fèi)；兒子成年后拒絕贍養(yǎng)父親，父子倆三十余年未曾來往，形同陌路。當(dāng)父親驟然離世，多年未見的兒子卻突然出現(xiàn)，要求分割遺產(chǎn)，這出家庭倫理劇法院如何判？

1983年，郭某與何某結(jié)婚，次年兒子小郭出生。這段婚姻僅維持了6年便破裂。1989年，經(jīng)法院判決兩人離婚，小郭由母親何某撫養(yǎng)，郭某需支付撫養(yǎng)費(fèi)。但在此后的30多年里，郭某仿佛人間蒸發(fā)，既沒給過撫養(yǎng)費(fèi)，也從未探望過小郭。小郭的成長、教育、醫(yī)療等費(fèi)用均由母親獨(dú)自承擔(dān)，“父親”這個稱呼對他來說只是一個空洞的名詞。

2005年，郭某與譚某再婚，兩人共同購買了位于上海的一處房產(chǎn)。2019年，郭某重病離世，在他病重期間，譚某悉心照料其生活起居。而小郭是通過法院通知才得知父親去世的消息。郭某去世后，譚某與小郭就遺產(chǎn)分割問題產(chǎn)生了激烈爭議。

法庭上，雙方各執(zhí)一詞。小郭憤怒地說：“他30年沒管過我，我上學(xué)、看病的錢都是媽媽借的?，F(xiàn)在他去世了，他妻子卻想獨(dú)吞遺產(chǎn)，這太不公平！”而妻子譚某反駁道：“他生病這5年，都是我在貼身照顧，兒子連個電話都沒打過?，F(xiàn)在來爭遺產(chǎn)，良心何在？”

奉賢法院審理后認(rèn)為，未贍養(yǎng)不等于不分遺產(chǎn)，但可以少分。從法律層面看，贍養(yǎng)義務(wù)具有獨(dú)立性。贍養(yǎng)父母是子女的法定義務(wù)，不能因?yàn)楦改钢拔绰男袚狃B(yǎng)義務(wù)就免除。法律規(guī)定，有扶養(yǎng)能力和條件的繼承人不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時應(yīng)當(dāng)不分或者少分。本案中，譚某實(shí)際承擔(dān)了郭某的主要生活照料和精神慰藉責(zé)任，且在處理后事中發(fā)揮關(guān)鍵作用，應(yīng)當(dāng)多分。反觀小郭疏于履行贍養(yǎng)義務(wù)，既未提供經(jīng)濟(jì)支持，也缺乏必要的情感關(guān)懷，應(yīng)當(dāng)少分而非不分。最終，法院判決上海的房產(chǎn)中，譚某繼承80%，小郭繼承20%。

親情不是數(shù)學(xué)題，沒有絕對公平。法律不提倡“以怨報(bào)怨”，即便父母未盡撫養(yǎng)義務(wù)，子女仍需履行贍養(yǎng)責(zé)任。財(cái)產(chǎn)分割時，法院會綜合考量雙方的責(zé)任履行情況及存在的過錯。家庭關(guān)系需要家庭成員共同用心經(jīng)營，父母在子女成長中應(yīng)給予關(guān)愛，本案中小郭成年后也應(yīng)主動修復(fù)與父親的關(guān)系，而非“老死不相往來”。家庭關(guān)系的修復(fù)，既需要法律作為底線保障，更需要親情的力量來打破隔閡。希望每個家庭都能多一些包容與擔(dān)當(dāng)，少一些冷漠。