行業(yè)規(guī)則滯后與OTA權(quán)限濫用也是爭(zhēng)議焦點(diǎn)。中國(guó)尚未出臺(tái)專門法規(guī)規(guī)范車企OTA權(quán)限。小米將安全更新與性能限制捆綁推送,模糊了功能更新與權(quán)益調(diào)整的邊界。車企以“保障安全”為由限制性能具有合理性,但單方面決策缺乏用戶參與,暴露科技公司跨界造車時(shí)用戶運(yùn)營(yíng)思維的不足。類似爭(zhēng)議早有先例,如特斯拉Model3充電速度限制事件。
深層矛盾在于技術(shù)平權(quán)與社會(huì)配套的失衡。新能源汽車性能過(guò)剩與普通用戶駕駛能力不匹配的矛盾凸顯。小米雖提供賽道培訓(xùn)課程,但難以覆蓋龐大用戶群體,最終選擇“一刀切”限制性能。當(dāng)汽車從交通工具變?yōu)橹悄芙K端,車企通過(guò)軟件定義產(chǎn)品特性的權(quán)力邊界亟待規(guī)范。用戶質(zhì)疑是否未來(lái)需付費(fèi)解鎖已購(gòu)硬件功能。
此次事件揭示了智能汽車時(shí)代技術(shù)、商業(yè)與用戶權(quán)益的三重碰撞。用戶需理性看待參數(shù)營(yíng)銷,警惕“性能幻覺(jué)”;企業(yè)需平衡營(yíng)銷激進(jìn)性與產(chǎn)品可靠性,建立透明溝通機(jī)制;行業(yè)需完善OTA監(jiān)管法規(guī),明確安全更新與商業(yè)調(diào)整的邊界。事件或成為推動(dòng)行業(yè)規(guī)范化的重要契機(jī),扎實(shí)的產(chǎn)品力和用戶信任才是關(guān)鍵。