收到“拒收請(qǐng)回復(fù)R”的營(yíng)銷(xiāo)短信時(shí),你會(huì)直接刪除還是按提示操作?近日,江蘇南通中級(jí)人民法院發(fā)布的一起案例引起了廣泛關(guān)注。2024年3月14日16時(shí)51分,王某的手機(jī)收到一條題為“XX教育”的廣告短信,短信最后注明“拒收請(qǐng)回復(fù)R”。當(dāng)晚,為了不再受到廣告騷擾,王某回復(fù)了“R”退訂,產(chǎn)生了0.1元的短信費(fèi)用。之后,他在工信部網(wǎng)站查詢(xún)到該短信碼號(hào)系某網(wǎng)絡(luò)科技公司使用,且退訂后未再收到該碼號(hào)端口的短信。
王某認(rèn)為,該公司非法收集、儲(chǔ)存并使用了他的手機(jī)號(hào)碼等個(gè)人信息,侵犯了他的個(gè)人信息保護(hù)權(quán),干擾了正常生活,造成精神痛苦。因此,他起訴要求公司書(shū)面道歉、停止騷擾,并承擔(dān)0.1元退訂費(fèi)及交通費(fèi)、誤工費(fèi)等合計(jì)2500元。然而,被告公司并未作出答辯。
江蘇南通通州區(qū)人民法院審理后認(rèn)為,王某的手機(jī)號(hào)碼為實(shí)名注冊(cè),與本人特定相關(guān),屬于個(gè)人信息。案涉短信由被告使用的碼號(hào)端口發(fā)出,在無(wú)相反證據(jù)的情況下,推定被告為信息提供者及個(gè)人信息處理者。被告在未取得王某同意和請(qǐng)求的情況下發(fā)送商業(yè)短信,構(gòu)成對(duì)其個(gè)人信息權(quán)益的侵害。
法院指出,盡管被告僅發(fā)送了一次短信,且時(shí)間并非深夜等不適宜時(shí)段,短信內(nèi)容也沒(méi)有違法或違背公序良俗之處,退訂后也未再發(fā)送,因此其行為的影響方式及頻率不足以使王某產(chǎn)生精神痛苦。最終,法院判決某網(wǎng)絡(luò)科技公司賠償王某短信退訂費(fèi)0.1元及合理支出800元,駁回其他訴訟請(qǐng)求。宣判后,雙方均未上訴,案件已生效。
不少網(wǎng)友表示也曾因退訂短信產(chǎn)生的0.1元費(fèi)用而困擾。法官解釋稱(chēng),0.1元是直接產(chǎn)生的退訂資費(fèi),800元是維權(quán)合理開(kāi)支(如交通費(fèi)、文印費(fèi)),但精神損害賠償需證明“造成精神痛苦”。本案中單次短信未達(dá)嚴(yán)重程度,所以未支持。這提醒大家:維權(quán)要算清“合理賬”,訴求要有證據(jù)支撐。
法院還提醒,若短信高頻發(fā)送、時(shí)間惡劣(如深夜)或內(nèi)容涉及隱私侵犯,可能觸犯《民法典》隱私權(quán)條款,屆時(shí)可主張賠禮道歉和精神賠償。遇到此類(lèi)情況,建議保存短信原文、發(fā)送號(hào)碼、時(shí)間戳作為證據(jù),并謹(jǐn)慎對(duì)待非官方認(rèn)證號(hào)碼的“退訂”提示,可通過(guò)運(yùn)營(yíng)商或12321平臺(tái)舉報(bào)。
3月8日,《三亞市住宿業(yè)客房預(yù)訂退訂指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》開(kāi)始為期一年的試行
2025-03-09 16:45:03三亞試行住宿新規(guī)近年來(lái),“106”短信平臺(tái)已成為垃圾短信的主要發(fā)送源頭,嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益
2025-03-13 14:10:13運(yùn)營(yíng)商將改進(jìn)并規(guī)范標(biāo)注短信來(lái)源