薛女士在松江區(qū)松樂路128號月廈新天地有一套空置房產(chǎn)，2024年10月突然收到一張高額水費單，金額為1600多元。她多次奔波于物業(yè)和自來水公司之間，但問題一直未能解決。最終，自來水公司以欠繳水費為由拆除了水表，并實施了限水措施。

薛女士的房子購于2004年，花費40多萬元，是她的投資項目。房子交付后一直空置，沒有掛牌出售或出租。門鎖從未更換過，鑰匙始終在她手里。薛女士提供了購房合同和歷年物業(yè)費繳納記錄，證明房屋長期處于空置狀態(tài)。

2024年10月，一名房產(chǎn)中介來電告知薛女士有客戶看中了這套房子，卻發(fā)現(xiàn)大門上貼著“水費欠費單”。薛女士聯(lián)系松江自來水公司，被告知需要補繳2023年9月至10月期間的1600元水費。薛女士質(zhì)疑這兩個月怎么會突然冒出這么多水費，但工作人員僅回應(yīng)系統(tǒng)顯示數(shù)據(jù)無誤。

面對這突如其來的欠費，薛女士多次撥打投訴熱線，懇請相關(guān)部門徹查用水記錄、復核水表數(shù)據(jù)。松江水務(wù)部門起初承諾15個工作日內(nèi)給予答復，但在薛女士一次次催促下，卻只有“已轉(zhuǎn)交處理”這樣的回答。

更令人驚訝的是，今年4月，薛女士前往查看房屋時發(fā)現(xiàn)屋中停水。她來到外面的水表間查看，發(fā)現(xiàn)水表不見了。她找來物業(yè)詢問，物業(yè)工作人員也表示對此事毫不知情。薛女士再次聯(lián)系松江自來水公司，對方反饋稱因欠費超期未繳，按規(guī)定拆除水表。薛女士強調(diào)在整個過程中，從未收到任何拆除水表的電話通知和催繳通知。

幫忙君跟隨薛女士來到現(xiàn)場，只見1509室門鎖完好無損，屋內(nèi)積滿厚厚的灰塵，水電閥門均處于關(guān)閉狀態(tài)。隔壁鄰居證實這戶人家從來沒見有人進出過，去年夏天整棟樓都沒停過水，肯定不是管道爆裂。小區(qū)松開物業(yè)工作人員坦言對1509室的水費和水表情況并不了解，建議向自來水公司詢問。松江水務(wù)熱線工作人員堅稱數(shù)據(jù)準確，推測高額水費可能是因為房屋存在漏水情況。至于欠費通知，對方稱由于沒有薛女士的聯(lián)系方式，只能將欠費單貼在大門上。同時強調(diào)，工人拆除水表時，是通知過物業(yè)的。

根據(jù)松江自來水公司提供的數(shù)據(jù)，薛女士房屋異常用水集中在2023年9月1日至10月31日，費用是1600多元，相當于260多噸的用水量。薛女士提出了一系列疑問：三口之家每月平均用水量大概為10多噸，數(shù)百噸水的水表讀數(shù)究竟是如何產(chǎn)生的？如果水表正常運轉(zhuǎn)，為何之后沒有持續(xù)產(chǎn)生高額水費？如果遠程抄表系統(tǒng)出了故障，為何偏偏這兩個月的數(shù)據(jù)異常？

業(yè)內(nèi)專家分析可能存在三種情況：一是水表計量出現(xiàn)錯誤；二是數(shù)據(jù)上傳中發(fā)生錯亂，誤將其他用戶的用水量錄入該戶；三是管道存在隱蔽泄漏點。專家指出，倘若長期漏水，不可能僅兩個月產(chǎn)生高額費用，薛女士的公寓一直空置且閥門關(guān)閉，漏水的可能性微乎其微。

薛女士還對自來水公司拆表程序的合規(guī)性提出質(zhì)疑。按照相關(guān)規(guī)定，只有在用戶欠費且經(jīng)催告無效之下才可采取限水措施，但她確實從未收到任何相關(guān)通知，況且自己仍在維權(quán)中。業(yè)內(nèi)專家建議，要避免此類糾紛，關(guān)鍵在于提升公共服務(wù)的透明度和責任意識。水務(wù)部門應(yīng)主動公開詳實數(shù)據(jù)，徹查異常用水原因；物業(yè)要切實履行管理職責，協(xié)助業(yè)主排查隱患。如果確實是管理疏漏，責任方必須承擔相應(yīng)損失并公開道歉。供水企業(yè)更應(yīng)建立空置房動態(tài)管理機制，對長期零用水的房屋定期實地核查，防止系統(tǒng)“誤判”。

薛女士希望公共服務(wù)部門能盡快找到高額水費的原因，給出一個明明白白的答案。