大哥車輛被無人駕駛車剮蹭 責(zé)任認(rèn)定成焦點！2025年5月19日，一段視頻在社交平臺引發(fā)關(guān)注。視頻中，一輛懸掛智能車牌的無人駕駛車輛與私家車發(fā)生輕微剮蹭，私家車車主現(xiàn)場攔停無人車，雙方陷入僵持。這一事件不僅反映出無人駕駛技術(shù)普及中的現(xiàn)實矛盾，還引發(fā)了關(guān)于“智能交通責(zé)任認(rèn)定”的討論。

據(jù)目擊者拍攝的10秒視頻顯示，涉事無人駕駛車為某科技公司測試車輛，車身無明顯損傷，而私家車右側(cè)車門則出現(xiàn)刮痕。私家車車主情緒激動，多次試圖與無人車“溝通”未果后，選擇站在車頭阻攔其離開?，F(xiàn)場有圍觀群眾質(zhì)疑：“無人駕駛車沒司機，出了事該找誰負(fù)責(zé)？”

盡管事件細(xì)節(jié)尚未完全披露，但從畫面可推測核心爭議點集中在責(zé)任主體認(rèn)定、理賠流程困境和技術(shù)信任危機三個方面。無人駕駛車屬于“無駕駛?cè)藸顟B(tài)”，事故責(zé)任應(yīng)歸咎于車企、系統(tǒng)供應(yīng)商，還是車輛所有人？傳統(tǒng)交通事故可通過駕駛員保險快速處理，無人車事故的保險理賠機制是否完善？部分公眾對無人駕駛的安全性存疑，類似事件可能加劇“機器不可靠”的刻板印象。

隨著自動駕駛技術(shù)加速落地，類似糾紛已非個案。2024年，深圳曾發(fā)生無人配送車與電動車碰撞事件，因責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊，糾紛持續(xù)兩周才得以解決。這類事件暴露出法律法規(guī)滯后于技術(shù)發(fā)展、保險體系尚未適配智能場景和公眾認(rèn)知與技術(shù)普及存在落差等問題。我國現(xiàn)行《道路交通安全法》主要針對“人駕車輛”設(shè)計，對無人駕駛的責(zé)任劃分、事故處理等缺乏明確條款。此外，傳統(tǒng)車險以“駕駛員”為核心投保主體，而無人駕駛的責(zé)任主體可能涉及車企、軟件提供商、車輛運營方等多方。目前市場上雖推出“智能駕駛責(zé)任險”，但覆蓋率不足15%，且理賠流程復(fù)雜，導(dǎo)致事故處理效率低下。調(diào)查顯示，62%的受訪者認(rèn)為“無人駕駛應(yīng)完全避免事故”，但事實上，L4級自動駕駛?cè)杂幸欢ǜ怕食霈F(xiàn)誤判。此次事件中，車主的激烈反應(yīng)即反映出對“機器失誤”的零容忍態(tài)度，而技術(shù)端尚未建立有效的溝通和應(yīng)急響應(yīng)機制。

面對無人駕駛的“責(zé)任困境”，國內(nèi)外正積極探索解決方案。歐盟2022年通過《無人駕駛車輛法規(guī)》，規(guī)定L3級以上車輛事故中，車企需承擔(dān)主要責(zé)任，除非證明事故由用戶人為干預(yù)導(dǎo)致。中國2025年《智能網(wǎng)聯(lián)汽車道路測試與示范應(yīng)用管理辦法》（征求意見稿）提出，測試期間發(fā)生事故，由車企和保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，但未涵蓋商業(yè)運營場景。頭部車企正通過“車路協(xié)同”“多重傳感器融合”等技術(shù)降低事故率。例如，百度Apollo的第五代無人車已實現(xiàn)360°無死角感知，緊急制動距離較上一代縮短20%。同時，部分企業(yè)嘗試在車內(nèi)設(shè)置“遠(yuǎn)程接管按鈕”，作為極端情況下的人工干預(yù)方案。平安保險等機構(gòu)已推出“無人駕駛綜合險”，將車企責(zé)任、用戶權(quán)益、第三方損失納入統(tǒng)一保障框架。試點數(shù)據(jù)顯示，該險種可將事故處理時效提升40%，但保費成本較傳統(tǒng)車險高25%-30%，推廣仍需政策引導(dǎo)。

此次剮蹭事件看似微小，卻預(yù)示著一個全新時代的規(guī)則挑戰(zhàn)。正如網(wǎng)友評論：“無人車不會喝酒、疲勞駕駛，但它可能‘生病’（系統(tǒng)故障），我們的法律和社會準(zhǔn)備好了嗎？”破解之道不僅在于技術(shù)迭代和制度完善，更需建立“包容審慎”的社會心態(tài)——既要承認(rèn)技術(shù)進(jìn)步的必然性，也要正視轉(zhuǎn)型期的陣痛。當(dāng)無人駕駛真正實現(xiàn)“零事故”尚需時日，如何在“安全”與“創(chuàng)新”間找到平衡點，將是智能交通時代的核心命題。隨著更多城市開放無人駕駛商業(yè)化運營，類似爭議或?qū)㈩l繁出現(xiàn)。每一次妥善處理都可能成為完善規(guī)則、彌合認(rèn)知的重要契機。畢竟，我們期待的不僅是更便捷的出行，更是一個“有溫度的智能社會”。