針對(duì)此案,北京市中聞律師事務(wù)所合伙人
律師盧義杰分析稱,根據(jù)《中華人民共和國人民警察法》相關(guān)規(guī)定,“公安機(jī)關(guān)的人民警察對(duì)嚴(yán)重危害公共安全或者他人人身安全的精神病人,可以采取保護(hù)性約束措施”。另根據(jù)公安部有關(guān)批復(fù),保護(hù)性約束措施包括使用手銬等警械,但關(guān)鍵在于,使用的前提是該精神病人“嚴(yán)重危害公共安全或者他人人身安全”?!鞍凑漳壳芭兜男畔ⅲ景钢?,該精神病人僅是情緒暴躁與家人發(fā)生爭(zhēng)吵,并沒有傷人行為,家屬報(bào)警目的也僅是請(qǐng)求警方幫助送醫(yī),這樣一來,處警人員是否應(yīng)該使用手銬,有待商榷?!?/p>
此外,盧義杰認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》相關(guān)規(guī)定,人民警察使用警棍等驅(qū)逐性、制服性警械,應(yīng)當(dāng)以制止違法犯罪行為為限度,“使用警棍等警械的場(chǎng)景必須是面對(duì)違法犯罪人員,且須經(jīng)警告無效才可使用,從目前披露的信息來看,并沒有任何證據(jù)指向該精神病人涉嫌違法犯罪,但個(gè)別處警人員卻對(duì)該精神病人有疑似持警棍擊打、追逐等行為,這種處置的專業(yè)性有待認(rèn)定”。盧義杰就此分析稱,若查實(shí)上述處警人員行為與精神病人死亡之間存在因果關(guān)系,鑒于處警人員對(duì)手銬、警棍存在濫用,且造成一人死亡的后果,依法屬于法律規(guī)定的“致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”情形,可能被認(rèn)為涉嫌濫用職權(quán)罪。
北京澤亨律師事務(wù)所律師李陽含則認(rèn)為,綜合醫(yī)院診斷、死亡原因,說明該精神病人頭部曾遭到重?fù)簦Y(jié)合監(jiān)控視頻中該精神病人在奔跑中被處警人員從背后撲倒的情況,也就是說,極有可能就是此舉導(dǎo)致該精神病人摔倒,進(jìn)而使其頭部受到撞擊。若查實(shí)處警人員此舉與精神病人的死亡存在因果關(guān)系,則處警人員可能構(gòu)成過失致人死亡罪。李陽含解釋稱,“在該精神病人已被手銬銬住,摔倒無法手扶,且劇烈運(yùn)動(dòng)的情況下,作為處警人員應(yīng)當(dāng)預(yù)見其撲倒的動(dòng)作是有危險(xiǎn)性的,所以在這里處警人員的行為有待商榷?!?/p>