泰和泰(濟(jì)南)律師事務(wù)所合伙人張嶸林律師表示,若有證據(jù)表明行為人系蓄意瞄準(zhǔn)居民玻璃射擊(如彈道軌跡直指住宅、多次重復(fù)破壞等),則無需以損失金額作為定罪前提,直接構(gòu)成故意毀壞財物罪。若射擊過程中造成人員受傷,還可能升級為故意傷害罪,刑責(zé)顯著加重。
即便行為人辯解為“打鳥誤傷”,其法律責(zé)任仍需結(jié)合客觀證據(jù)判定。例如,若植物園與住宅距離較遠(yuǎn)、射擊角度明顯偏離鳥類活動區(qū)域,則難以主張“過失”;反之,若現(xiàn)場環(huán)境復(fù)雜、存在視野盲區(qū),可能減輕其主觀過錯程度,但仍需承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
張嶸林律師建議,對于該小區(qū)居民遇到的情況,應(yīng)固定現(xiàn)場證據(jù),如保留彈頭、彈道痕跡、監(jiān)控錄像等。委托鑒定,對氣槍威力、玻璃破損原因進(jìn)行司法鑒定,確認(rèn)因果關(guān)系。收集其他業(yè)主或目擊者的陳述,輔助證明行為模式。