對(duì)此,北京德和衡律師事務(wù)所高級(jí)合伙人馬麗紅律師分析指出,從法律上來說,合同成立需雙方具有真實(shí)意思表示。若跳轉(zhuǎn)付款界面的設(shè)計(jì)存在誤導(dǎo)性(如默認(rèn)勾選、無顯著取消選項(xiàng)),且掃臉支付未經(jīng)二次確認(rèn),可能存在消費(fèi)者意思表示不真實(shí)的情況,其合同效力存疑。依據(jù)電子商務(wù)法的相關(guān)規(guī)定,平臺(tái)需全面、真實(shí)、準(zhǔn)確披露商品/服務(wù)信息。若跳轉(zhuǎn)界面未明確提示付款性質(zhì)(如未標(biāo)注“立即支付”等字樣),或存在技術(shù)性強(qiáng)制跳轉(zhuǎn),可能構(gòu)成未履行告知義務(wù)。
馬麗紅律師提醒,消費(fèi)者一旦遭遇此類誤觸情況,需保存跳轉(zhuǎn)過程錄屏、付款前后界面截圖等證據(jù),證明平臺(tái)界面設(shè)計(jì)存在誘導(dǎo)性。若證明平臺(tái)故意利用用戶習(xí)慣(如掃臉支付快捷性)削弱其自主選擇權(quán),可援引消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和民法典關(guān)于格式條款的規(guī)定主張合同無效。建議消費(fèi)者可先向平臺(tái)投訴或向消協(xié)舉報(bào),若協(xié)商未果可向人民法院提起訴訟。
事實(shí)上,此類搖一搖跳轉(zhuǎn)廣告并不少見,社交媒體上,網(wǎng)友們對(duì)此多有討論——“人麻了,每天手機(jī)跳轉(zhuǎn)到購物APP一萬次”“新型技術(shù)霸凌”“誰懂,我奶奶的手機(jī)上有一群莫名其妙的APP”“搖一搖廣告太煩了”“干什么都能跳轉(zhuǎn)到XX”。
法治網(wǎng)記者注意到,此前一個(gè)名為打工仔小張的博主曾發(fā)視頻專門吐槽搖一搖跳轉(zhuǎn)廣告,“剛過完國(guó)慶,又到了打開什么軟件都會(huì)跳轉(zhuǎn)到某電商平臺(tái)的季節(jié),打開微博,聽個(gè)音樂,刷個(gè)視頻,任何你能想象的軟件,它都會(huì)跳轉(zhuǎn)到某電商平臺(tái),關(guān)鍵是我并沒有想打開它,我想買東西我自己會(huì)打開,我不會(huì)因?yàn)樘D(zhuǎn)到它才想起來買東西,這個(gè)推廣費(fèi)沒必要?!?/p>
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),大多數(shù)人被跳轉(zhuǎn)后并不會(huì)停留,下單的概率更是少之又少。網(wǎng)友王圖圖坦言,“我會(huì)以迅雷不及掩耳的速度回到之前的APP,而且感覺他們的目的也不是為了讓你進(jìn)去購物,就是增加跳轉(zhuǎn)APP的點(diǎn)擊量”。既然下單的人少之又少,那“搖一搖”跳轉(zhuǎn)的這類廣告宣傳為什么會(huì)被各大平臺(tái)企業(yè)廣泛使用?為此花費(fèi)的推廣費(fèi)有必要嗎?
【阿里國(guó)際站登頂美國(guó)App Store購物榜】財(cái)聯(lián)社4月23日電,最新數(shù)據(jù)顯示,阿里國(guó)際站登頂美國(guó)AppStore購物榜
2025-04-24 08:36:03阿里國(guó)際站登頂美國(guó)App購物榜