經(jīng)警方調(diào)查,始作俑者很快被找到——李小花的同班同學(xué)小麗。因校園糾紛,為了報(bào)復(fù)李小花,小麗通過(guò)小濤在某App制作并上傳一段帶有李小花校服照的黃謠視頻,并轉(zhuǎn)發(fā)至朋友圈。雖然小麗很快將朋友圈中的視頻刪除,但已經(jīng)有不少好友看到了視頻內(nèi)容,且某App中的原視頻未刪除??紤]到小麗真誠(chéng)認(rèn)錯(cuò),又是未成年人,李小花及其家人決定不再追究小麗、小濤的責(zé)任。
讓李小花父親不滿的是,上傳黃謠視頻的某App平臺(tái),在他們投訴后未及時(shí)處理,直到第二天才下架該視頻。其間,該視頻瀏覽量飆升至3.5萬(wàn)。于是,他們一紙?jiān)V狀將平臺(tái)所屬的某科技公司告上法庭。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄北京市轄區(qū)內(nèi)特定類型的涉網(wǎng)案件。李小花的視頻在App上制作并發(fā)布,被侵權(quán)人李小花是未成年人,法院遂將案件交由綜合審判三庭(少年法庭)進(jìn)行專門(mén)審理??萍脊巨q稱,他們?cè)诮拥脚e報(bào)后已經(jīng)刪除了涉案視頻,并屏蔽了相關(guān)用戶,盡到了通知?jiǎng)h除義務(wù),不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)過(guò)調(diào)查,法官顏君認(rèn)為現(xiàn)有法律規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益,未采取必要措施的,與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中,涉案視頻中的未成年人特征明顯,從面貌特征上可以推知,信息主體是未成年人的可能性較高。視頻中使用了極端惡俗、下流的語(yǔ)言針對(duì)女性未成年人進(jìn)行人格侮辱和人身攻擊,還披露了李某姓名、微信號(hào)等個(gè)人信息,不僅可能引發(fā)人肉搜索和侵?jǐn)_私人生活安寧、侵犯隱私的風(fēng)險(xiǎn),還嚴(yán)重侵害女性未成年人名譽(yù)權(quán)。
最終,合議庭認(rèn)定平臺(tái)對(duì)涉及隱私、涉黃謠言等嚴(yán)重侵害未成年人權(quán)益的違法信息審查,應(yīng)盡到更高的注意義務(wù)。涉案平臺(tái)符合法律規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“知道”的情形,在知道或應(yīng)知相關(guān)侵權(quán)行為的情況下,經(jīng)案外人舉報(bào)才于次日刪除視頻,屬于未及時(shí)有效采取必要措施,平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)連帶責(zé)任。