不服一審判決,杜某某的家屬向鄭州市中級人民法院提起上訴。二審中,家屬進一步強調(diào)“立法本意是保護勞動者”,認(rèn)為應(yīng)從寬解釋“工作崗位”的范疇?!坝莱悄衬晨毓杉瘓F從事的是采礦行業(yè),員工進出單位僅此一個大門,并接受保衛(wèi)人員的檢查、監(jiān)督,該停車場具有專屬性。”
法院審理后認(rèn)為,《工傷保險條例》第十五條是對第十四條的補充規(guī)定,因不強調(diào)傷亡與工作的因果關(guān)系,在適用時需嚴(yán)格把握,避免過度擴大解釋?!肮ぷ鲘徫徊粌H是空間概念,更要與本職工作密切相關(guān)?!爆F(xiàn)有證據(jù)無法證明停車場屬于杜某某的工作區(qū)域,也不能證明其停車行為是從事預(yù)備性工作。鄭州市中級人民法院認(rèn)為,一審法院判決并無不當(dāng),駁回上訴,維持原判。
張老三于2014年2月7日入職北京某保安公司擔(dān)任保安員。同年9月30日,他被公司安排到順義區(qū)某毛織廠從事保安工作,工作地點為該廠門口的保安室,工廠已不再經(jīng)營
2025-05-07 08:30:52男子超負荷值班與女友發(fā)生關(guān)系時猝死