最高人民法院今天公開(kāi)發(fā)布第46批共5件生態(tài)環(huán)境保護(hù)專(zhuān)題指導(dǎo)性案例，均為環(huán)境民事公益訴訟案例，涵蓋建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)，防治放射性污染、固體廢物污染、尾礦庫(kù)污染，嚴(yán)懲長(zhǎng)江流域非法采砂等不同類(lèi)型。

這批案例明確了生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任裁判規(guī)則，正確處理高質(zhì)量發(fā)展和高水平保護(hù)的關(guān)系。法院審理環(huán)境資源案件時(shí)，應(yīng)準(zhǔn)確把握高質(zhì)量發(fā)展和高水平保護(hù)的關(guān)系，促進(jìn)人與自然和諧共生。例如，在“北京市昌平區(qū)某環(huán)境研究所訴某流域水電開(kāi)發(fā)有限公司生態(tài)破壞民事公益訴訟案”中，明確如果建設(shè)項(xiàng)目已經(jīng)依法進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)，并采取了針對(duì)性保護(hù)措施最大程度預(yù)防或減輕對(duì)生態(tài)環(huán)境不良影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不具有損害社會(huì)公共利益的重大風(fēng)險(xiǎn)。

為避免生態(tài)環(huán)境損害的發(fā)生或者擴(kuò)大，針對(duì)具有損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為，法院在“山東省濟(jì)南市人民檢察院訴濟(jì)南某腫瘤醫(yī)院有限公司等環(huán)境污染民事公益訴訟案”中，及時(shí)采取禁止令、先予執(zhí)行等措施，同時(shí)規(guī)定因兩個(gè)以上負(fù)有消除環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)義務(wù)的民事主體均未履行相應(yīng)義務(wù)造成損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織請(qǐng)求各民事主體就消除危險(xiǎn)的費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任的，法院依法予以支持。

此外，案例還明確了環(huán)境公益訴訟案件相關(guān)審查規(guī)則，規(guī)范當(dāng)事人訴訟權(quán)利行使，有效維護(hù)環(huán)境公共利益。在“北京市豐臺(tái)區(qū)某環(huán)境研究所訴江蘇某鋼集團(tuán)有限公司環(huán)境污染民事公益訴訟案”中，明確在環(huán)境民事公益訴訟案件中，原告申請(qǐng)撤訴時(shí)，法院需審查確認(rèn)被告承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)、損害賠償責(zé)任等涉及社會(huì)公共利益的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)全部實(shí)現(xiàn)后，方可裁定準(zhǔn)許。對(duì)于環(huán)境民事公益訴訟當(dāng)事人自行達(dá)成的和解或者調(diào)解協(xié)議，法院也應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，確保協(xié)議內(nèi)容足以保護(hù)社會(huì)公共利益。

最后，案例還明確了跨行政區(qū)劃案件相關(guān)程序規(guī)則，加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)治理和流域司法保障。在“張某山等人非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案”中，明確了跨行政區(qū)劃環(huán)境資源案件適用指定管轄及修復(fù)資金跨區(qū)域移送執(zhí)行的規(guī)則，即結(jié)合案件具體情況以及訴訟活動(dòng)的便利性和專(zhuān)業(yè)性等因素，上級(jí)人民法院可以依法指定具有環(huán)境資源審判職能的下級(jí)人民法院管轄；在受損地組織實(shí)施生態(tài)環(huán)境修復(fù)更為適宜的情況下，法院可以將執(zhí)行到位的修復(fù)費(fèi)用跨行政區(qū)劃移交受損地相關(guān)部門(mén)用于生態(tài)環(huán)境修復(fù)，從而打破區(qū)域條塊分割，促推協(xié)同治理落到實(shí)處。