老人花105萬(wàn)元買基金兩年多虧30萬(wàn)元狀告銀行求賠償

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-06-02 17:26:41 澎湃新聞

一位年過(guò)八旬的投資者在2021年投入105萬(wàn)元購(gòu)買了一只公募基金產(chǎn)品，兩年多時(shí)間虧損約30萬(wàn)元。該投資者隨后訴至法院，要求相關(guān)代銷銀行承擔(dān)賠償責(zé)任。

該案先后經(jīng)過(guò)兩次審理。一審法院結(jié)合雙方的過(guò)錯(cuò)程度，判決銀行承擔(dān)70%損失賠償責(zé)任并支付損失利息。二審法院則認(rèn)為，投資者自主決定購(gòu)買案涉理財(cái)產(chǎn)品，且產(chǎn)生虧損的直接原因是金融市場(chǎng)正常變化和波動(dòng)，銀行已經(jīng)完全履行了適當(dāng)性義務(wù)，于是駁回了原告的全部訴訟請(qǐng)求。

案涉理財(cái)產(chǎn)品為博時(shí)基金旗下博時(shí)成長(zhǎng)領(lǐng)航混合。該基金成立于2021年1月21日，曾在發(fā)行階段吸引超百億資金認(rèn)購(gòu)，引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。

原告趙某，1937年出生，住廣州市天河區(qū)。2021年1月15日，趙某在某銀行廣州中石化大廈支行工作人員指引下，通過(guò)某銀行APP申購(gòu)了“博時(shí)成長(zhǎng)領(lǐng)航混合A”，共計(jì)105萬(wàn)元。2021年1月18日，上述105萬(wàn)元從趙某賬戶轉(zhuǎn)出至案涉基金募集專用戶。2023年4月27日，趙某贖回上述理財(cái)產(chǎn)品，贖回到賬金額約75.03萬(wàn)元，虧損金額約29.97萬(wàn)元。

趙某向一審法院起訴請(qǐng)求判令某中石化支行賠償自己損失29.97萬(wàn)元，并賠償利息損失約13.43萬(wàn)元，同時(shí)要求某銀行廣州分行對(duì)某中石化支行的上述義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審法院認(rèn)為，某中石化支行作為案涉理財(cái)產(chǎn)品的銷售者，負(fù)有向趙某全面介紹案涉理財(cái)產(chǎn)品性質(zhì)及風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)。某中石化支行提交的基金申購(gòu)過(guò)程的演示視頻系事后錄制，并非趙某申購(gòu)案涉理財(cái)產(chǎn)品時(shí)的操作軌跡，不足以證明某中石化支行有向趙某全面介紹、提示及說(shuō)明案涉理財(cái)產(chǎn)品的性質(zhì)及風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)情況。因此，認(rèn)定某中石化支行未全面履行適當(dāng)性義務(wù)，應(yīng)對(duì)趙某投資的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。趙某此前多次購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品，具備一定知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，且有挽回?fù)p失的機(jī)會(huì)而未能及時(shí)贖回，對(duì)損失的擴(kuò)大具有一定過(guò)錯(cuò)。結(jié)合雙方的過(guò)錯(cuò)程度，一審法院判決某中石化支行按70%比例賠償趙某損失及相關(guān)利息，但不支持趙某對(duì)某銀行廣州分行的連帶責(zé)任請(qǐng)求。

12 3 全文共 3 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

老人花105萬(wàn)元買基金 兩年多虧30萬(wàn)元 狀告銀行求賠償

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

老人花105萬(wàn)元買基金兩年多虧30萬(wàn)元狀告銀行求賠償