近日，四川的徐女士反映，她五個多月大的孩子魚魚在四川大學(xué)華西第二醫(yī)院錦江院區(qū)完成心臟手術(shù)后，從重癥監(jiān)護(hù)室轉(zhuǎn)出時頭部出現(xiàn)了一個創(chuàng)口。經(jīng)檢查，魚魚被診斷為腦出血和腦損傷，后續(xù)還伴有癲癇。當(dāng)?shù)匦l(wèi)健委介入調(diào)查但未能得出明確結(jié)論。

5月29日，記者在事發(fā)醫(yī)院看到已經(jīng)一歲多的魚魚仍不會爬行和說話。該院醫(yī)務(wù)科工作人員表示已介入調(diào)查。徐女士稱，醫(yī)院最初給出“急救時撞到護(hù)欄”的說法便沒再有下文，直至5月30日才表示要約時間談賠償。至今，她們母女倆已在該醫(yī)院住了八個多月。

魚魚出生時被查出心臟有四毫米左右的缺口，于是來到四川大學(xué)華西第二醫(yī)院錦江院區(qū)就診。醫(yī)生建議進(jìn)行心臟修補(bǔ)手術(shù)，去年9月22日入院，23日下午3點(diǎn)開始手術(shù)，6點(diǎn)多轉(zhuǎn)入重癥監(jiān)護(hù)室。徐女士回憶，在轉(zhuǎn)出手術(shù)室的過程中并未注意到孩子的頭部有外傷。在重癥監(jiān)護(hù)室十多天里，家屬不能探視。直到10月5日孩子轉(zhuǎn)出重癥監(jiān)護(hù)室后，發(fā)現(xiàn)其頭部包著紗布，傷口已經(jīng)結(jié)痂，后腦勺還凸起了一個大包。陪同出來的醫(yī)生均表示不清楚情況，后來一位醫(yī)生稱傷口是搬動時撞到床欄所致，但未講明是誰造成的。去年9月24日上午10時左右，醫(yī)院通知徐女士孩子需要搶救，她猜測頭部傷可能是這次搬動導(dǎo)致的。

根據(jù)錦江區(qū)衛(wèi)健委的書面答復(fù)，9月24日上午10時05分當(dāng)班管床護(hù)士發(fā)現(xiàn)魚魚心率和血氧飽和度下降后立即呼叫醫(yī)生進(jìn)行搶救，但答復(fù)中未提及是否撞到孩子頭部。9月26日，魚魚的腦部常規(guī)檢查報(bào)告顯示“考慮腦出血可能”；9月29日的CT報(bào)告單顯示“考慮硬膜下出血合并蛛網(wǎng)膜下腔出血可能”。

雖然心臟問題得到治愈，但魚魚不會笑了，也不會吃奶了，四肢變得僵硬。醫(yī)生診斷為腦出血和腦損傷。去年11月，魚魚又被診斷出繼發(fā)性癲癇。基因檢測報(bào)告顯示，此病并非遺傳問題。今年5月29日，記者在醫(yī)院看到一歲多的魚魚仍不會爬行和說話，只能癱在床上，吞咽困難，每天需服用藥物控制。徐女士記錄了八個多月以來孩子的抽搐時間和頻次。

事發(fā)后，徐女士要求調(diào)取重癥監(jiān)護(hù)室監(jiān)控并封存病歷，但醫(yī)院稱重癥監(jiān)護(hù)室沒有監(jiān)控。直到投訴到錦江區(qū)衛(wèi)健委，執(zhí)法人員調(diào)查時才發(fā)現(xiàn)重癥監(jiān)護(hù)室內(nèi)有監(jiān)控，但唯獨(dú)魚魚所在房間沒有監(jiān)控。錦江區(qū)衛(wèi)健委的書面答復(fù)中提到，9月25日的病程記錄中有“枕部可見紅斑、壓之不褪色，大小約6*3cm”的描述，但未見關(guān)于紅斑成因的描述。主治醫(yī)師在10月11日將記錄中的“枕部可見紅斑”修改為“枕部可捫及大小約 2.5cmx5cm 包塊，質(zhì)軟”。衛(wèi)健委認(rèn)為依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)暫無法判定醫(yī)院方存在篡改病歷的問題。

5月30日，記者來到錦江區(qū)衛(wèi)健委采訪此事，相關(guān)辦公室負(fù)責(zé)人表示需向上級單位和宣傳部門報(bào)備，不接受采訪。四川大學(xué)華西第二醫(yī)院（錦江院區(qū)）醫(yī)務(wù)科工作人員表示已介入調(diào)查。徐女士接到院方電話稱已聯(lián)系醫(yī)調(diào)委，下周雙方約時間就賠償方案進(jìn)行溝通。當(dāng)天下午，記者多次致電院辦等相關(guān)辦公室電話，均無人接聽。醫(yī)院宣傳統(tǒng)戰(zhàn)部相關(guān)人員委托安保表示不接待記者，讓家屬繼續(xù)走流程。徐女士表示不清楚具體流程，每次溝通都無果。