6月8日,湖南羅先生稱,7日他的4名家屬進(jìn)入崀山景區(qū)游玩,他在停車場等待。兒子突然發(fā)燒,他想進(jìn)景區(qū)背兒子下山看病,卻被檢票員攔住,雙方還發(fā)生了肢體沖突。羅先生認(rèn)為景區(qū)處理方式缺乏人性化,希望對檢票員進(jìn)行處理。
景區(qū)回應(yīng)稱,檢票員提供了多個方案但羅先生均不同意,并強行闖關(guān)?,F(xiàn)場巡查人員迅速趕到,但羅先生已經(jīng)開始辱罵并抓傷了檢票員。最終,有位游客將門票給了羅先生,他得以將孩子送往醫(yī)院。
從表面上看,很難判斷誰對誰錯。羅先生只是上山背兒子就醫(yī),并非游玩,作為父親和救援者,他不必購買門票。但從檢票員的角度來看,進(jìn)景區(qū)需購票是原則問題,不放行似乎也有道理。然而,在孩子發(fā)高燒嘔吐的情況下,雙方還在爭論門票問題,令人難以理解。孩子的安全才是最重要的,救治不容許耽誤時間。
實際上,景區(qū)有責(zé)任保障游客安全。這件事引發(fā)爭議的原因在于景區(qū)應(yīng)急救援沒有預(yù)案。如果景區(qū)有工作人員在山上,應(yīng)立即背孩子下山就醫(yī),同時讓孩子的父親上山接應(yīng)。如果現(xiàn)場沒有人員幫助,也應(yīng)為羅先生救兒子提供便利,理解一位父親的心情,而不是用門票擋住救援之路?;蛘?,孩子的家屬可以在現(xiàn)場求助其他游客,盡快送孩子就醫(yī)。
檢票員攔住羅先生要求購票,可能說明景區(qū)未對檢票員進(jìn)行類似事件的培訓(xùn),導(dǎo)致他們無法分清輕重緩急。檢票員的死板讓人遺憾,但景區(qū)有必要在應(yīng)急方面做好安排,便于檢票員實施,以免為難他們或讓他們承擔(dān)責(zé)任。即使檢票員自己看到有人陷入困境,也可以作放行處理,事后可以向景區(qū)說明情況,相信不會因此受到處罰。
如果景區(qū)采取各種方式積極送醫(yī)救治,或許可以成為一段佳話,提升景區(qū)的形象和口碑。類似的溫情故事在現(xiàn)實中時有上演。雙方爭執(zhí)演變?yōu)橹w沖突,將生病的孩子扔在一邊讓人遺憾。如果孩子有什么事情,景區(qū)也無法推責(zé)。
湖南新寧縣有關(guān)部門介入調(diào)查,這有助于還原真相,并對景區(qū)的安全應(yīng)急保障工作進(jìn)行排查,避免因突發(fā)事件導(dǎo)致救援行為被卡在檢票口。