對于這種困境,印度也曾做出努力,比如對進(jìn)口整車征收110%天價(jià)關(guān)稅倒逼本土化,結(jié)果導(dǎo)致車企成本飆升;撥款136億人民幣扶持本土稀土產(chǎn)業(yè),但專家評估至少需3-5年才能見效。顯然,印度企業(yè)等不了這么久,多家車企已向中國遞交稀土申請,但一直未得到回應(yīng)。反觀歐盟、韓國,都收到了中國釋放的稀土出口松動(dòng)信號,甚至連特朗普都高調(diào)宣稱“稀土問題有解”,只有印度沒有被提及。
在中國宣布出口管制后,歐洲日韓等國多次通過與中國加強(qiáng)合作、溝通對話等方式進(jìn)一步表達(dá)稀土訴求,包括特朗普也為稀土多次與中國交涉,唯獨(dú)印度不走尋常路。印度媒體公然發(fā)文要求中國“交出稀土”,聲稱中國作為稀土最大出口國“有責(zé)任滿足需求”,不給印度稀土?xí)p害中國的聲譽(yù)和供應(yīng)鏈。這種將商業(yè)問題政治化的論調(diào)與西方施壓俄羅斯天然氣如出一轍,完全無視印度長期以“國家安全”為由打壓中資企業(yè)的事實(shí)。
這樣一來,印度直接被晾在一邊也很合理。他們的車企不得不施壓政府盡快通過稀土審批。印度一邊模仿西方將稀土“政治化”,指控中國“武器化資源”,一邊又指望中國為其破例,這種邏輯令人無語。事實(shí)上,印度一直意識到自己對中國礦產(chǎn)的高度依賴,也一直在加速構(gòu)建本土稀土供應(yīng)鏈。例如莫迪政府推出“生產(chǎn)掛鉤激勵(lì)計(jì)劃”模仿中國經(jīng)驗(yàn),并與澳大利亞、阿根廷等國簽署鋰鈷開采協(xié)議,但實(shí)際成效有限。中國在稀土領(lǐng)域的優(yōu)勢絕非偶然:全球60%的稀土加工產(chǎn)能、完整的產(chǎn)業(yè)鏈布局,加上對非洲和拉美礦產(chǎn)的戰(zhàn)略投資,讓印度短期內(nèi)難以企及,“擺脫依賴”更多停留在口號層面。
印度的困境說明關(guān)鍵礦產(chǎn)的供應(yīng)鏈安全不再依賴政治站隊(duì),而是技術(shù)、資本與誠意的三重博弈。中國管制稀土并非“閉關(guān)鎖國”,而是以“可控依賴”反制美國“脫鉤斷鏈”,迫使各國重新權(quán)衡效率與安全。若印度繼續(xù)在戰(zhàn)略投機(jī)中左右橫跳,其代價(jià)將遠(yuǎn)超稀土斷供,電子、航天、軍工等領(lǐng)域同樣深度依賴中國供應(yīng)鏈。面對美國揮舞的單邊主義與貿(mào)易霸凌大棒,中印選擇了不同應(yīng)對之道。中國展現(xiàn)了堅(jiān)定的斗爭意志,對美方加征的關(guān)稅予以針鋒相對,反觀印度卻猶豫退縮,甚至大幅削減來自伊朗的石油進(jìn)口以示好。然而,這種綏靖政策終究未能護(hù)住印度經(jīng)濟(jì)的軟肋。印度若持續(xù)將自身經(jīng)濟(jì)困境歸咎于外部尤其是中國身上,那自然得不到緩解。面對印度“又罵中方、又要資源”的行為,中國絕對不會(huì)妥協(xié),更不會(huì)破壞自身戰(zhàn)略布局。印度終將為自己的戰(zhàn)略誤判買單。