近年來，中海地產(chǎn)在北京房地產(chǎn)市場表現(xiàn)活躍，2024年在北京的市場份額領(lǐng)先其他地產(chǎn)品牌。然而，在當(dāng)前激烈的市場競爭下，中海地產(chǎn)在北京多個項目因“減配”問題遭到業(yè)主維權(quán)，市場口碑面臨挑戰(zhàn)。

中海富華里的工作人員表示，不存在虛假宣傳侵權(quán)的情況，并且維權(quán)僅是小部分業(yè)主的行為，大部分業(yè)主并未進(jìn)行維權(quán)。目前，業(yè)主維權(quán)還沒有最終結(jié)果。有中介人員分析認(rèn)為，激烈的市場競爭給開發(fā)商帶來了壓力，促使開發(fā)商可能采取減配措施。

北京金訴律師事務(wù)所主任律師王玉臣建議業(yè)主在維權(quán)時先行取證，收集相關(guān)溝通記錄、線上線下宣傳資料等證據(jù)，向監(jiān)管部門反映情況，必要時提起民事訴訟進(jìn)行索賠。

近期，中海地產(chǎn)在北京的多個項目出現(xiàn)業(yè)主集體維權(quán)現(xiàn)象。中海富華里和中海寰宇未來的業(yè)主聯(lián)合發(fā)布聲明，指責(zé)中海地產(chǎn)在兩個項目存在虛假宣傳等問題。中海富華里富園的業(yè)主宋星表示，開盤時曾被宣傳將使用“氟碳漆”，但最終被更換為真石漆，工藝較為粗糙。合同中僅明確了“涂料”的說法，未具體提到“氟碳漆”。項目方則表示，“氟碳漆”的說法屬于銷售人員個人行為，不能代表中海地產(chǎn)。

中海寰宇未來業(yè)主的主要訴求是解決噪音問題。該小區(qū)位于昌平朱辛莊地鐵站附近，業(yè)主張俊表示，地鐵經(jīng)過時噪音峰值超過85分貝，日常車輛噪音維持在60分貝以上，超出了居住噪音標(biāo)準(zhǔn)。業(yè)主希望加裝隔音罩，但開發(fā)商方面出示了室內(nèi)外關(guān)窗噪音檢測報告，表示目前小區(qū)噪音符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。業(yè)主認(rèn)為檢測時間避開了早晚高峰，要求重新檢測，但遭到了開發(fā)商拒絕。

石景山也傳出了中海項目維權(quán)的聲音。中海長安譽的業(yè)主羅會表示，購房時了解到的承建商是中建旗下公司，但在所有業(yè)主不知情的情況下，承建方被更換為韓大建設(shè)有限公司。更換承建方后，項目的外立面和大門的建造與沙盤不一致。售樓部工作人員承認(rèn)項目的確有業(yè)主在維權(quán)，但承建方變更合規(guī)。

中海地產(chǎn)在北京房地產(chǎn)市場的活躍表現(xiàn)背后是消費者對其口碑的信任。然而，目前頻繁出現(xiàn)的維權(quán)事件對中海地產(chǎn)的口碑構(gòu)成了挑戰(zhàn)。房產(chǎn)中介張璐表示，中海的項目長期以來存在交標(biāo)低的情況。另一位中介人員朱星星指出，中海富華里外立面維權(quán)的問題尚未有定論。他分析稱，中海富華里的拿地價格較高，開盤價約為8.6萬元/平米，但由于銷售不佳，后來降價至接近8萬元/平米，這給開發(fā)商帶來收益壓力，可能導(dǎo)致減配。

此外，中海地產(chǎn)的項目還面臨來自外部的競爭壓力。海淀永豐地區(qū)的中海富華里附近聚集了多個項目，昌平朱辛莊附近的新開盤項目也對永豐區(qū)域形成了一定的市場壓力。中海地產(chǎn)的項目還存在內(nèi)部競爭，如較早開盤的中海匯德里使用了“氟碳漆”涂料，而中海富華里未使用，未能達(dá)到同樣的建造效果。

上海易居房地產(chǎn)研究院副院長嚴(yán)躍進(jìn)指出，被維權(quán)的項目可能存在一定的產(chǎn)品問題，建議房企做足測算，了解市場形勢，避免不同階段房產(chǎn)銷售的價格波動太大，提升產(chǎn)品吸引力和競爭力。