關(guān)于警方未在羅帥宇電腦中發(fā)現(xiàn)舉報(bào)材料文件的爭議，目前存在多方信息的矛盾與未解疑點(diǎn)。

根據(jù)警方和聯(lián)合調(diào)查組的通報(bào)，公安機(jī)關(guān)對羅帥宇的筆記本電腦、移動(dòng)硬盤進(jìn)行了電子物證檢驗(yàn)，提取了云端和本地備份數(shù)據(jù)，但未發(fā)現(xiàn)家屬提及的“舉報(bào)材料”命名的文件或文件夾。發(fā)現(xiàn)158段錄音文件，涉及羅帥宇的日常工作、生活場景及通話錄音，但官方認(rèn)為這些錄音內(nèi)容與家屬指控的“醫(yī)療腐敗”無關(guān)。例如，舉報(bào)材料中的兩段“劉翔峰錄音”被聲紋鑒定為其他醫(yī)生討論正常醫(yī)療案例；與宋某的通話被解釋為科研標(biāo)本采集指導(dǎo)。警方強(qiáng)調(diào)2024年5月17日已將電腦等遺物完整交還家屬，未修改或刪除數(shù)據(jù)。

然而，家屬和部分媒體報(bào)道提出相反證據(jù)。家屬通過第三方技術(shù)人員恢復(fù)電腦數(shù)據(jù)后，聲稱發(fā)現(xiàn)1119頁舉報(bào)材料（約16斤），內(nèi)容包括劉翔峰團(tuán)隊(duì)偽造病例、切除健康器官、非法器官交易等黑幕；湘雅二醫(yī)院通過“勞務(wù)報(bào)酬”名義向羅帥宇轉(zhuǎn)賬40余萬元，資金流向護(hù)士長賬戶涉嫌洗錢。家屬稱警方和醫(yī)院要求簽署“自殺認(rèn)定協(xié)議”后才能取回遺物；家屬稱其于2024年5月提交案件移交申請，但長沙市雨花區(qū)公安分局直至2025年5月才出具《不予立案通知書》，超出法定期限。

數(shù)據(jù)真實(shí)性分歧方面，官方立場是備份數(shù)據(jù)與云端資料未發(fā)現(xiàn)舉報(bào)材料，錄音內(nèi)容被解釋為日常交流；而家屬指控恢復(fù)數(shù)據(jù)中包括大量醫(yī)療腐敗證據(jù)，且文件創(chuàng)建時(shí)間為2022年4月，與劉翔峰案時(shí)間線重疊。技術(shù)上，若文件在警方封存前已被刪除，而警方僅備份現(xiàn)有數(shù)據(jù)，則可能遺漏已刪除文件；羅帥宇的手機(jī)、平板因密碼未能解鎖，部分證據(jù)可能未被調(diào)取。

此外，湘雅二醫(yī)院要求家屬簽署自殺協(xié)議、提供高額封口費(fèi)（從20萬升至1500萬），被質(zhì)疑意圖掩蓋真相；家屬稱警方未對醫(yī)療腐敗線索展開偵查，僅圍繞自殺結(jié)論調(diào)查。

公眾呼吁重啟死因調(diào)查，針對墜樓現(xiàn)場異常（需翻越1米高隔離墻、墜落點(diǎn)距樓體7米遠(yuǎn)）和宿舍打斗痕跡；徹查腐敗鏈條，要求公布羅帥宇恢復(fù)數(shù)據(jù)中的證據(jù)真實(shí)性，追查資金流向與器官非法交易網(wǎng)絡(luò)。湖南省衛(wèi)健委表示已成立聯(lián)合調(diào)查組，醫(yī)療腐敗問題移交公安機(jī)關(guān)核查；公眾呼吁引入異地或中央級調(diào)查，避免地方保護(hù)主義干擾。

輿論爭議在于官方通報(bào)局限性，依賴警方自查自糾，未獨(dú)立第三方介入，結(jié)論公信力受質(zhì)疑；家屬證據(jù)效力，恢復(fù)數(shù)據(jù)的完整性和真實(shí)性需司法鑒定確認(rèn)。關(guān)鍵物證滅失，羅帥宇遺體未經(jīng)尸檢即火化，重要生理證據(jù)缺失；程序合法性爭議，警方超期出具文書、醫(yī)院脅迫簽署協(xié)議等行為，可能構(gòu)成瀆職或妨害司法。