近日,??诮诸^出現(xiàn)一輛改裝成“房車”的三輪車,車內(nèi)有一個(gè)裝有幼童的“籠子”,引發(fā)市民圍觀和網(wǎng)友熱議。經(jīng)警方調(diào)查確認(rèn),涉事人員是一家人,不存在違法犯罪行為。
這家人共有8人,女主人及兩個(gè)孩子天生殘疾。他們于6月15日從省外乘坐輪渡來(lái)到??冢彝コ蓡T證件齊全,包括戶口本和結(jié)婚證。引發(fā)爭(zhēng)議的“籠子”是當(dāng)事人在路上撿到的,原本用于放置在車邊作隔擋使用。幼童在玩耍過(guò)程中自行爬入籠內(nèi),后被市民拍攝并發(fā)布到網(wǎng)上。事情發(fā)生后,海口市民政、殘聯(lián)等部門已主動(dòng)為該家庭提供關(guān)愛與幫扶。
網(wǎng)絡(luò)上流傳的視頻刺痛了無(wú)數(shù)人的眼睛。兩個(gè)赤身裸體的孩子在鐵籠子里爬動(dòng),宛如被圍觀販賣的小動(dòng)物,這一幕發(fā)生在城市街頭,令人痛心又疑惑。很多人懷疑孩子是被人販子拐賣的,但警方證實(shí)涉事人員系一家人且證件齊全,孩子并非被拐賣。然而,諸多疑點(diǎn)仍懸而未決。視頻中籠子端正地放置在三輪車車斗內(nèi),并非車邊。兩個(gè)孩子在大庭廣眾之下爬入籠子,家長(zhǎng)為何不阻止、不看護(hù),任由孩子被人議論圍觀?此外,孩子赤身裸體又該如何解釋?正常家庭帶孩子出行,怎會(huì)連衣服都不給孩子穿?警方并未公布孩子的年齡,這兩個(gè)孩子是否到了上幼兒園的年紀(jì),如果已經(jīng)到了年紀(jì)為什么不上學(xué)?
毫無(wú)疑問(wèn),這樣的一幕反映了這家人對(duì)幼童的照顧和看護(hù)存在嚴(yán)重缺失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》規(guī)定,監(jiān)護(hù)人不得以任何形式虐待或忽視兒童的基本生存需求。即便是親生父母,也不應(yīng)該讓孩子處于如此不堪的境地,這顯然已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)兒童健康、安全權(quán)益的嚴(yán)重侵害。
警方僅憑證件齊全就認(rèn)定這家人不存在違法犯罪行為,這種做法值得商榷。未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任,讓孩子赤身裸體到處亂爬,難道不是違法行為嗎?警方要求幼童父親盡到安全管理責(zé)任,不能采取極端管控措施,但這似乎有些避重就輕。僅靠口頭要求,如何能保證這兩個(gè)孩子之后不再受到這樣的對(duì)待??jī)和瘷?quán)益保護(hù)絕非兒戲,不能將侵害兒童權(quán)益的事情當(dāng)作家庭私事。當(dāng)監(jiān)護(hù)人的行為對(duì)兒童權(quán)益造成侵害時(shí),必須依法懲處,這是對(duì)孩子最基本的保護(hù)。