近日，江西的唐先生為了救治身患重癥的孩子，需要從南昌轉(zhuǎn)運(yùn)至上海。這次轉(zhuǎn)運(yùn)由公立醫(yī)院的醫(yī)生幫忙聯(lián)系了民營(yíng)救護(hù)車，但800公里的路程收費(fèi)高達(dá)2.8萬(wàn)元，且沒(méi)有明細(xì)和發(fā)票，費(fèi)用直接轉(zhuǎn)入了個(gè)人賬戶。事后，唐先生對(duì)這筆高額費(fèi)用提出了質(zhì)疑。

南昌緊急救援中心對(duì)于救護(hù)車的服務(wù)價(jià)格有明文規(guī)定，從南昌轉(zhuǎn)運(yùn)至上海的整體費(fèi)用大約在11000元左右。然而，公立救護(hù)車無(wú)法承擔(dān)跨省轉(zhuǎn)運(yùn)ECMO患者的任務(wù)，因此在緊急情況下，唐先生只能選擇民營(yíng)救護(hù)車。

關(guān)于800公里收費(fèi)2.8萬(wàn)元是否合理，網(wǎng)友表達(dá)了不同看法。有人認(rèn)為帶呼吸機(jī)、ECMO等器械的救護(hù)車費(fèi)用本來(lái)就高；但也有人認(rèn)為，與南昌緊急救援中心規(guī)定的約1.1萬(wàn)元相比，近乎翻倍的價(jià)格不合理。此外，缺乏收費(fèi)明細(xì)和發(fā)票也讓唐先生對(duì)價(jià)格合理性產(chǎn)生質(zhì)疑。

近年來(lái)，一些高價(jià)救護(hù)車收費(fèi)問(wèn)題備受關(guān)注。例如，2016年山東某次82公里的轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)用高達(dá)3600元，每公里費(fèi)用達(dá)43.9元；2017年西昌至成都400公里的轉(zhuǎn)運(yùn)被收取8600元，理由是“按往返計(jì)價(jià)”；2023年河北一輛“黑救護(hù)車”在途中坐地起價(jià)，以減速脅迫家屬補(bǔ)交900元。

不合理的高價(jià)收費(fèi)不僅給患者帶來(lái)困擾，還損害了生命救援的信譽(yù)。雖然一些民營(yíng)救護(hù)車擁有自主定價(jià)權(quán)，但也應(yīng)做到明碼標(biāo)價(jià)，并提供正規(guī)票據(jù)。在緊急情況下，患者家屬議價(jià)能力較弱，如果沒(méi)有事先明確價(jià)格，所謂的協(xié)商定價(jià)可能變成單方定價(jià)或漫天要價(jià)，這對(duì)患者及其家屬不公平。

醫(yī)療不是生意，生命救援更不應(yīng)成為牟利手段。無(wú)論何時(shí)，救護(hù)車都應(yīng)把公益性放在首位，收費(fèi)既需合理又需透明。相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)行業(yè)的監(jiān)管，規(guī)范市場(chǎng)秩序，確保每一筆費(fèi)用都清楚明白，保障“生命通道”的暢通無(wú)阻。

希望有關(guān)部門能深入調(diào)查此次事件，給家屬和公眾一個(gè)說(shuō)法，并完善監(jiān)管措施，避免類似事件再次發(fā)生，切實(shí)保護(hù)患者的權(quán)益。