2021年11月，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)副教授王某平在湖北大學(xué)家屬院琴園小區(qū)被他人用條形鈍性物體打擊頭部致嚴(yán)重顱腦損傷而死亡。兇手王某剛作案時(shí)處于偏執(zhí)型分裂癥（發(fā)病期），為限制（部分）刑事責(zé)任能力。案件發(fā)生后，王某平的家屬將王某剛、鄭州市某救助站及武昌公安分局告上法庭，要求賠償179萬(wàn)余元，并承擔(dān)連帶責(zé)任。

案發(fā)前，王某剛因身份證丟失，曾向鄭州市某救助站和武昌公安分局尋求幫助，但未得到妥善處理，最終導(dǎo)致其潛入湖北大學(xué)家屬院琴園小區(qū)作案。王某平的妻子敖女士表示，丈夫的死給全家?guī)?lái)巨大打擊，她一夜白頭，兒子也深受打擊，一夜之間禿頂。王某剛于2023年8月7日被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。敖女士并未就此刑案提起上訴，因?yàn)橥跄硠偙昏b定為限制（部分）刑事責(zé)任能力。

關(guān)于民事賠償問(wèn)題，敖女士認(rèn)為，鄭州救助站和武昌公安分局未依法履行對(duì)王某剛的救助責(zé)任和危險(xiǎn)因素排除責(zé)任，導(dǎo)致王某剛流竄至受害人家屬所在地。湖北大學(xué)作為琴園小區(qū)的實(shí)際物業(yè)管理方，未能及時(shí)維修小區(qū)損壞的監(jiān)控設(shè)施，對(duì)王某剛在小區(qū)內(nèi)長(zhǎng)時(shí)間游蕩、威脅居民安全行為沒(méi)有任何察覺(jué)，未采取任何巡查、制止措施，致?lián)p害結(jié)果發(fā)生。因此，敖女士將上述部門(mén)連同王某剛一并起訴，要求其承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。

然而，上述部門(mén)并不認(rèn)同敖女士的說(shuō)法。湖北大學(xué)稱(chēng)，王某剛在小區(qū)內(nèi)的侵權(quán)行為系突發(fā)的意外事件，與湖北大學(xué)管理行為無(wú)法律上的因果關(guān)系，且已履行合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)，不存在過(guò)錯(cuò)。武昌公安分局稱(chēng)，其所轄站前警務(wù)站處置群眾求助符合救助法規(guī)，警務(wù)站不存在過(guò)錯(cuò)，與被害人遇害無(wú)因果關(guān)系。鄭州市救助管理站則稱(chēng)，從未對(duì)王某剛實(shí)施過(guò)任何救助行為，與死者的人身?yè)p害不存在因果關(guān)系。

2025年5月30日，武漢市武昌區(qū)人民法院作出一審民事判決，認(rèn)定王某剛應(yīng)承擔(dān)全部侵權(quán)損害賠償責(zé)任，湖北大學(xué)作為事發(fā)小區(qū)的物業(yè)管理單位，存在嚴(yán)重的監(jiān)管漏洞，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。武昌公安分局和鄭州市救助管理站不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法院認(rèn)定原告的損失為1072806.33元，扣除湖北大學(xué)已支付的10萬(wàn)元，需一次性賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)972806.33元。湖北大學(xué)有權(quán)向王某剛追償。敖女士對(duì)賠償金額及責(zé)任方判定不滿，已提交上訴狀。

律師譚敏濤認(rèn)為，如果能確定湖北大學(xué)的管理失職與侵權(quán)人的侵權(quán)行為共同導(dǎo)致受害者死亡，那么湖北大學(xué)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。武昌公安分局將求助人王某剛送往救助站，職責(zé)已經(jīng)完成，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。若鄭州市救助管理站對(duì)王某剛負(fù)有救助管理職責(zé)，但未對(duì)其進(jìn)行妥善安置、管理，導(dǎo)致其流竄至武漢實(shí)施犯罪行為，可能需承擔(dān)相應(yīng)的失職責(zé)任，具體責(zé)任需根據(jù)其實(shí)際履職情況由法院認(rèn)定。