最高人民法院今日召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì),發(fā)布了10件毒品犯罪典型案例。這些案例雖然涉及的毒品種類、行為方式和犯罪情節(jié)各不相同,但都體現(xiàn)了對(duì)毒品犯罪的嚴(yán)厲懲治態(tài)度。
典型案例彰顯了嚴(yán)懲嚴(yán)重毒品犯罪的一貫立場(chǎng)。例如,罪犯溫某鴻因暴力抗拒緝毒抓捕,且系累犯,被判處并執(zhí)行死刑;蘇某和身為醫(yī)院院長(zhǎng),利用職務(wù)便利長(zhǎng)期販賣鹽酸哌替啶片劑牟利,被判處死刑,緩期二年執(zhí)行。
此次發(fā)布的新型毒品案例占比歷年最高,旨在提高群眾對(duì)新型毒品的防范意識(shí)。馮某多次利用母親患病開(kāi)出的麻醉藥品向多名吸販毒人員販賣,被認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”,依法判處有期徒刑四年四個(gè)月。通過(guò)這些案例,法院告誡公眾特別是青少年,“上頭電子煙”是毒不是煙,濫用麻醉藥品也是毒,“聰明藥”只能帶來(lái)反效果,切莫以身試毒。
典型案例還突出了對(duì)未成年人群體的特殊司法保護(hù)。陳某穎利用未成年人鄧某辰實(shí)施販賣、運(yùn)輸毒品,苗某坡向十余名未成年人出售右美沙芬,劉某明等人拉攏未成年人販賣并容留他們吸食含依托咪酯成分的“上頭電子煙”。法院依法對(duì)陳某穎判處死刑,對(duì)苗某坡、劉某明等人從重處罰,宣示了全力護(hù)航未成年人健康成長(zhǎng)的決心。
禁毒綜合治理是根除毒品犯罪的關(guān)鍵。在馬某宇利用家人醫(yī)??ǘ唐趦?nèi)在不同醫(yī)院騙購(gòu)大量精神藥品的案例中,反映出個(gè)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)在核實(shí)患者身份和規(guī)范臨床用藥方面存在漏洞。為此,法院會(huì)同檢察機(jī)關(guān)發(fā)出司法建議,并建立信息共享機(jī)制,有助于從源頭治理此類犯罪。