劉麗麗，32歲，家住吉林省長春市南關(guān)區(qū)。2020年7月29日，她因患風(fēng)濕病到吉林大學(xué)第一醫(yī)院住院治療，入院診斷為多發(fā)性肌炎(抗合成酶綜合征)。她的母親張女士提到，女兒有頭孢類抗生素過敏史，但醫(yī)生未對女兒進(jìn)行藥物過敏、藥物適應(yīng)癥和禁忌癥方面的風(fēng)險(xiǎn)評估，同年8月2日上午10時(shí)左右給她注射了頭孢吡肟。當(dāng)天下午3時(shí)左右，劉麗麗開始出現(xiàn)頭痛、嘔吐、冒汗等過敏癥狀，8月3日中午被送進(jìn)呼吸科重癥室繼續(xù)治療。兩天后，醫(yī)生建議緊急轉(zhuǎn)院到北京協(xié)和醫(yī)院進(jìn)一步救治。

8月5日上午11時(shí)左右，一輛標(biāo)有“吉大一院”標(biāo)識的120救護(hù)車將劉麗麗轉(zhuǎn)往北京。途中，張女士發(fā)現(xiàn)該救護(hù)車不具備急救條件，甚至連氧氣瓶都不夠用。當(dāng)晚11：30左右，劉麗麗在救護(hù)車上不幸去世。該救護(hù)車將其遺體運(yùn)回長春，家屬支付往返轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)1.3萬元。長春市南關(guān)區(qū)長通社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心出具的死亡證明稱，死亡原因?yàn)槎喟l(fā)性心肌炎，遺體未行尸檢，已火化。

事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這輛救護(hù)車屬于吉林省仁康急救站有限公司，該公司未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，隨車女醫(yī)生是臨時(shí)雇來的。2021年9月26日，長春市朝陽區(qū)衛(wèi)康局對其擅自執(zhí)業(yè)的行為作出罰款處罰決定。

2021年，張女士夫妻將“吉大一院”和“仁康急救站”起訴至長春市朝陽區(qū)法院，并申請鑒定。由于無尸檢報(bào)告，多家鑒定機(jī)構(gòu)無法明確死因及損害程度。2022年3月2日，夫妻再次訴至法院，申請對“吉大一院”的診療行為是否存在過錯、因果關(guān)系及責(zé)任程度進(jìn)行鑒定。法院委托多家鑒定機(jī)構(gòu)，均因未行尸檢而無法受理。最終，法院無法查清劉麗麗的死亡原因。

張女士夫妻認(rèn)為，女兒的死亡是因院方使用頭孢過敏以及救護(hù)車不具備急救條件造成的，要求判賠各類損失共計(jì)141萬余元?！凹笠辉骸鞭q稱其診療過程符合臨床操作規(guī)范，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！叭士导本日尽眲t辯稱其僅提供轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)，不應(yīng)成為被告，并且事前死者家屬已簽署轉(zhuǎn)運(yùn)協(xié)議書，認(rèn)可轉(zhuǎn)運(yùn)后果自負(fù)。

長春市朝陽區(qū)法院審理查明，“吉大一院”對案涉轉(zhuǎn)運(yùn)行為應(yīng)承擔(dān)一定的監(jiān)督管理責(zé)任，酌定其賠償責(zé)任比例為10%。“仁康急救站”在其不具備急救能力的情況下承接業(yè)務(wù)，應(yīng)對劉麗麗的死亡承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，酌定其賠償責(zé)任比例為60%。法院認(rèn)定劉麗麗的死亡賠償金約71.3萬元，精神損害撫慰金4萬元，加上其他相關(guān)費(fèi)用共計(jì)約91萬元。2023年7月19日，法院宣判“吉大一院”賠償約9.1萬元，“仁康急救站”賠償54.6萬元。

一審宣判后，張女士夫妻和“仁康急救站”均不服，向長春市中級法院提起上訴。2024年6月28日，長春市中級法院維持原判。判決生效后，“吉大一院”支付了判賠款，但“仁康急救站”僅支付了約6.8萬元，尚欠47萬余元。張女士夫妻多次與朝陽區(qū)法院溝通，執(zhí)行局表示已查封“仁康急救站”名下的銀行賬號和車輛，但對方提出以房抵債，張女士方面堅(jiān)持要現(xiàn)金。目前此案仍在執(zhí)行中。