記者聯(lián)系上該動(dòng)物園原園長(zhǎng)張某，其回應(yīng)稱，此事去年市紀(jì)委已經(jīng)處理過(guò)，包括張先生舉報(bào)的偷稅漏稅情況，稅務(wù)部門也都處理了，相關(guān)責(zé)任人都受到了處分。張某承認(rèn)確實(shí)有個(gè)人收款碼，但市紀(jì)委介入后已經(jīng)糾正，并將錢都弄回“大賬”，不存在私分公款以及貪污公款上千萬(wàn)元等情況，也沒(méi)有張先生所說(shuō)的持續(xù)七八年時(shí)間。當(dāng)問(wèn)及具體持續(xù)多久時(shí)，張某回答：“沒(méi)多長(zhǎng)時(shí)間?！睂?duì)于為何會(huì)用個(gè)人收款碼收款，張某解釋稱當(dāng)時(shí)可能是考慮不周，對(duì)政策把控不嚴(yán)，但事后已經(jīng)糾正。

記者隨后聯(lián)系了平頂山市園林綠化中心主要負(fù)責(zé)人，說(shuō)明情況后，轉(zhuǎn)達(dá)給該中心一名分管負(fù)責(zé)人。該分管負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，涉事動(dòng)物園確實(shí)是該中心下面二級(jí)單位的一個(gè)班組，規(guī)模較小，門票定價(jià)10元，除了春節(jié)有客流，平常人很少，一年收入才100多萬(wàn)元，門票收入無(wú)法負(fù)擔(dān)動(dòng)物的飼料費(fèi)，不存在用個(gè)人收款碼收款上千萬(wàn)元以及與園林綠化中心分成的情況。對(duì)于張先生舉報(bào)的動(dòng)物園用個(gè)人收款碼收款一事，該負(fù)責(zé)人并未正面回應(yīng)，只稱市紀(jì)委已調(diào)查過(guò)此事，但未透露調(diào)查結(jié)果。

針對(duì)此事，記者聯(lián)系了平頂山市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理局，工作人員表示將記錄核實(shí)后反饋，但截至發(fā)稿未收到回應(yīng)。記者又聯(lián)系了平頂山市紀(jì)委監(jiān)委，工作人員表示將了解情況后答復(fù)，但同樣未收到回應(yīng)。平頂山市稅務(wù)局第三稽查局工作人員證實(shí)，他們確實(shí)接到過(guò)張先生的舉報(bào)，并進(jìn)行了調(diào)查，同時(shí)向他反饋了調(diào)查結(jié)果，還獎(jiǎng)勵(lì)了500元。如今，張先生再次向河南省稅務(wù)局舉報(bào)，案件剛轉(zhuǎn)來(lái)，目前他們已重新立案查處，正在辦理中。

北京安劍律師事務(wù)所周兆成律師認(rèn)為，如果該動(dòng)物園被舉報(bào)情況屬實(shí)，其行為可能涉嫌違法犯罪。如果動(dòng)物園為國(guó)有性質(zhì)，相關(guān)工作人員利用職務(wù)便利通過(guò)個(gè)人收款碼收取門票款并與上級(jí)單位私分，存在非法占有國(guó)有財(cái)產(chǎn)，可能構(gòu)成貪污罪；如果動(dòng)物園非民營(yíng)且不屬于國(guó)有單位，相關(guān)人員利用職務(wù)便利將單位門票收入通過(guò)個(gè)人收款碼收取后與上級(jí)單位分成，并非法占為己有，可能構(gòu)成職務(wù)侵占罪；如果動(dòng)物園為國(guó)有單位，違反國(guó)家規(guī)定以單位名義將國(guó)有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人，還可能構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)罪，需追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。此外，該行為還可能違反《稅收征收管理法》等法律法規(guī)，存在偷逃稅款問(wèn)題，需承擔(dān)補(bǔ)繳稅款、加收滯納金、繳納罰款等行政責(zé)任。