公職人員去飯店正常消費(fèi)，何懼之有？近日，重慶榮昌區(qū)委書(shū)記自費(fèi)千元請(qǐng)客，卻高調(diào)曬出賬單，一句“我們要帶頭消費(fèi)、帶領(lǐng)消費(fèi)”擲地有聲。當(dāng)此之際，某些地方卻對(duì)“三人以上聚餐”如臨大敵，不分公私，一概貼上“小圈子”標(biāo)簽……如此荒唐，著實(shí)令黨員干部談吃色變，更令當(dāng)?shù)責(zé)熁鹑碎g漸次凋零。

杯盤(pán)之懼，根源豈在食之本身？某些地方在反腐洪流中慌不擇路，把本該精準(zhǔn)的手術(shù)刀換作了粗鈍的板斧。當(dāng)“三人成宴”即疑為“圈”，當(dāng)自費(fèi)聚餐也被視為畏途，此等草木皆兵，其本質(zhì)正是懶政與治理能力匱乏的畸形產(chǎn)物。他們粗暴斬?cái)嗾＝煌募?xì)絲，卻未曾真正傷及腐敗的根基，徒留干部惶恐與市井冷清。此般“一刀切”恰如《韓非子》所警：“舉事有道，計(jì)其入多，其出少者，可為也?！比绱诵惺拢坏珱](méi)有益處，反而增加了社會(huì)成本。

高洪波書(shū)記的賬單與某地“一刀切”式的“禁令”，恰構(gòu)成一面澄澈的鏡子。前者請(qǐng)客對(duì)象覆蓋人大代表、勞模、教師、創(chuàng)業(yè)者等各行業(yè)代表，其“為公”底色與“多贏”效果昭然可鑒；后者則映出執(zhí)行者心頭的迷霧與行事中的怯懦。二者相互比較，關(guān)鍵點(diǎn)還在于陽(yáng)光下的坦蕩，當(dāng)真實(shí)合理的消費(fèi)敢于堂堂正正置于公眾審視之下，那些真正藏匿于幽暗角落的違規(guī)宴請(qǐng)才會(huì)更加無(wú)處遁形。

高洪波書(shū)記帶頭請(qǐng)客買(mǎi)單，也有人認(rèn)為是在“作秀”，可筆者以為，高書(shū)記在關(guān)鍵時(shí)刻，敢于“作秀”，正是以磊落杯盞照見(jiàn)一顆公心——這不僅是對(duì)消費(fèi)信心的提振，也是對(duì)公職身份清朗形象的勇敢重塑。可有的地方尤其領(lǐng)導(dǎo)干部在貫徹落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神時(shí)，只會(huì)頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，搞“一刀切”式的層層加碼，他們?yōu)槭裁床桓摇白餍恪保?/span>

“何懼之有”的詰問(wèn)，實(shí)則是對(duì)公職人員與公眾的雙重叩問(wèn)。干部群體當(dāng)如高書(shū)記般涵養(yǎng)“身正不怕影子斜”的坦蕩氣魄。而社會(huì)也需要逐漸摘下那副因少數(shù)害群之馬而戴上的有色眼鏡。當(dāng)合理消費(fèi)不必再藏身于“自費(fèi)”標(biāo)簽之后，當(dāng)堂前煙火可如尋常百姓家般自然升騰，官民互信之橋便已在杯盤(pán)光影間悄然筑成。

公職人員的餐桌，既不是洪水猛獸，也不是不能沾之地。唯有劃清公私界限，以陽(yáng)光為最有效的“消毒劑”，讓正常消費(fèi)的“堂前燕”翩然出入，惟此，才能讓真正饕餮公帑的碩鼠在眾目睽睽之下無(wú)所遁形。

當(dāng)干部能坦然展示其餐桌上的清白，群眾才能相信那隱蔽的盛宴已散場(chǎng)。（大河網(wǎng)河聲評(píng)論員 朱波）