轉(zhuǎn)院途中死亡女子家屬稱賠償被拖欠 救護(hù)車公司無(wú)資質(zhì)延誤救治！2020年8月5日，劉傳生剛過(guò)完61歲生日不久，他的女兒在緊急轉(zhuǎn)往北京的救護(hù)車上去世。救護(hù)車由醫(yī)院聯(lián)系，車身印著醫(yī)院的名字。駛出吉林300多公里后，車上的氧氣快要耗盡，司機(jī)兩次開下高速，在四平和沈陽(yáng)市區(qū)尋找氧氣。進(jìn)入通州不久，劉麗嘔了幾口血，隨車醫(yī)生進(jìn)行了胸部按壓搶救一個(gè)多小時(shí)，但最終未能挽回她的生命。事后張鳳琴發(fā)現(xiàn)，救護(hù)車是由一家沒(méi)有醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可、沒(méi)有急救能力的民營(yíng)公司所有。

四年來(lái)，老兩口與醫(yī)院和救護(hù)車公司打了五次行政和民事官司。2022年，他們的民事官司一審勝訴，法院判令醫(yī)院承擔(dān)10%的責(zé)任，救護(hù)車公司承擔(dān)60%的責(zé)任，共計(jì)賠償老兩口63萬(wàn)余元。今年2月，吉林省高院裁定維持了一審判決。6月30日，劉傳生和張鳳琴表示尚有48萬(wàn)元賠償款被救護(hù)車公司拖欠。

2020年7月29日，32歲的劉麗因周身關(guān)節(jié)疼痛、全身無(wú)力及腫脹，在吉林大學(xué)第一醫(yī)院風(fēng)濕科確診為“多發(fā)性肌炎和皮肌炎”，并被收治住院。這不是她第一次來(lái)這家醫(yī)院就診。住院三天后，劉麗被注射了頭孢類抗生素，之后出現(xiàn)過(guò)敏反應(yīng)。8月3日的病程記錄顯示，患者呼吸衰竭，感染嚴(yán)重，建議轉(zhuǎn)入RICU或上級(jí)醫(yī)院治療。與家屬溝通后，決定將劉麗轉(zhuǎn)入RICU繼續(xù)治療。

8月5日上午，劉麗按計(jì)劃轉(zhuǎn)往北京某醫(yī)院。張鳳琴說(shuō)，醫(yī)院介紹的跨省救護(hù)車掛著遼寧車牌，車身涂裝著吉大一院的標(biāo)識(shí)。張鳳琴向隨車醫(yī)生轉(zhuǎn)賬1萬(wàn)元，隨后和老伴、女婿一起陪同劉麗前往北京。救護(hù)車開出長(zhǎng)春300多公里后，醫(yī)生表示氧氣不夠了。司機(jī)開車下了高速，到四平市和沈陽(yáng)市尋找氧氣。原本預(yù)計(jì)10小時(shí)到達(dá)北京，結(jié)果走了13個(gè)小時(shí)才進(jìn)入通州。后來(lái)劉麗嘔了幾口血，醫(yī)生進(jìn)行胸部按壓搶救了一個(gè)多小時(shí)，但最終未能挽救她的生命。

司機(jī)提出要么繼續(xù)將遺體送往北京處理，要么重新交費(fèi)后將遺體拉回長(zhǎng)春處理。女婿孫某向司機(jī)提供的賬號(hào)轉(zhuǎn)賬3000元，遺體被拉回長(zhǎng)春某殯儀館。吉大一院認(rèn)為人是離開醫(yī)院之后死亡，無(wú)法開具死亡醫(yī)學(xué)證明書。家屬請(qǐng)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心幫忙開了死亡推斷書，死亡地點(diǎn)注明是急救車從吉大一院轉(zhuǎn)北京途中死亡，死因是多發(fā)性心肌炎。張鳳琴稱，當(dāng)時(shí)被殯儀館催促索要死亡證明，老兩口不知道要對(duì)遺體尸檢，拿到死亡醫(yī)學(xué)證明后匆忙交給殯儀館，按程序?qū)Ⅺ惢鸹苍崃恕?/p>

他們追責(zé)時(shí)發(fā)現(xiàn)救護(hù)車并不是吉大一院的，而是來(lái)自一家沒(méi)有執(zhí)業(yè)資質(zhì)的民營(yíng)醫(yī)院。涉事救護(hù)車是吉林省仁康急救站有限公司所有。該公司大股東為長(zhǎng)春東業(yè)投資信息咨詢有限公司，兩家公司的法定代表人均為周某。吉大一院與長(zhǎng)春東業(yè)2019年簽訂的合作協(xié)議中，吉大一院有病人需要轉(zhuǎn)運(yùn)時(shí)，長(zhǎng)春東業(yè)以吉大一院的名義為病人及家屬提供轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)，吉大一院為其提供便利條件，并對(duì)其監(jiān)督，合約期五年。合作前兩年，長(zhǎng)春東業(yè)每年向吉大醫(yī)院支付20萬(wàn)元，第三年起每年支付50萬(wàn)元。轉(zhuǎn)運(yùn)發(fā)生安全事故、交通事故及其他糾紛，與醫(yī)院無(wú)關(guān)。

張鳳琴認(rèn)為吉大一院忽略劉麗頭孢過(guò)敏病史，使用了頭孢類抗生素，并且介紹了沒(méi)有資質(zhì)的黑救護(hù)車，醫(yī)院和公司應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。長(zhǎng)春市衛(wèi)健委針對(duì)投訴回復(fù)稱，劉麗入院時(shí)否認(rèn)有頭孢過(guò)敏史，自稱以前用頭孢出現(xiàn)過(guò)皮疹，但后來(lái)用頭孢又沒(méi)出現(xiàn)過(guò)皮疹，不確定皮疹是過(guò)敏還是原發(fā)??；醫(yī)生則稱，沒(méi)看過(guò)劉麗在北京協(xié)和醫(yī)院治療的病歷。2021年2月，劉傳生將吉大一院內(nèi)的一輛救護(hù)車砸壞。仁康公司報(bào)警，劉傳生因此被法院判處拘役五個(gè)月，并賠償1.2萬(wàn)余元。

“頭孢過(guò)敏是要命的事，就診時(shí)不可能不跟醫(yī)生講?！睆堷P琴說(shuō)，他們不認(rèn)可長(zhǎng)春衛(wèi)健委的回復(fù)，因此提起行政復(fù)議，復(fù)議失敗后又提起行政訴訟。2022年，法院一審、二審均判令撤銷長(zhǎng)春衛(wèi)健委的回復(fù)，撤銷長(zhǎng)春市政府的行政復(fù)議決定書。之后，長(zhǎng)春衛(wèi)健委員以“未按規(guī)定填寫病歷資料”對(duì)吉大一院進(jìn)行了警告和罰款處罰。

拿到行政訴訟勝訴結(jié)果，張鳳琴正式對(duì)吉大一院、仁康公司提起民事索賠訴訟。這起案子一直打到了吉林省高院。一審法院調(diào)查認(rèn)為，劉麗遺體火化后無(wú)法查清死亡原因，因此無(wú)法認(rèn)定是因注射頭孢過(guò)敏后死亡；涉事救護(hù)車涂刷著吉大一院標(biāo)識(shí)，車輛停放在醫(yī)院院內(nèi)，工作人員在院內(nèi)招攬業(yè)務(wù)，病人轉(zhuǎn)運(yùn)協(xié)議印有“吉大一院病人轉(zhuǎn)運(yùn)中心”的字樣，這些足以讓患者對(duì)該救護(hù)車產(chǎn)生合理信賴，以為救護(hù)車就是吉大一院配備的。而仁康急救站在多次庭審中無(wú)法說(shuō)明車內(nèi)配備的急救設(shè)備、實(shí)施的具體急救措施，在醫(yī)護(hù)人員、急救設(shè)備、執(zhí)業(yè)資質(zhì)方面均不具備的情況下，承接了病危患者的轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)務(wù)，又因配備氧氣不充足，兩次加氧氣延誤了寶貴的救治時(shí)間，加大了患者喪失救治的概率。由此，法院綜合過(guò)錯(cuò)程度，判令吉大一院承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，仁康急救站公司承擔(dān)60%賠償責(zé)任，共計(jì)賠償劉傳生、張鳳琴63萬(wàn)余元。

張鳳琴認(rèn)為上述責(zé)任比例過(guò)低，提出了上訴。吉大一院和仁康急救站同樣提起上訴。張鳳琴認(rèn)為，沒(méi)有尸檢的責(zé)任在吉大一院和仁康公司。2025年2月，吉林省高院作出裁定，維持原判。

此前，仁康公司因“未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證擅自執(zhí)業(yè)”被沒(méi)收違法所得，罰款13.02萬(wàn)元。次年，再次因同樣的原因被罰款10萬(wàn)元。6月30日，張鳳琴稱，仁康急救站公司敗訴后一直拖欠賠償款，法院強(qiáng)制劃扣6萬(wàn)余元之后，仍有48萬(wàn)元賠償款被拖欠。她在2024年7月申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行，但至今沒(méi)有進(jìn)展。天眼查顯示，2024年8月，仁康急救站公司被法院強(qiáng)制執(zhí)行54.5萬(wàn)余元，同年9月，它和它的母公司長(zhǎng)春東業(yè)投資公司，均被法院列為限制高消費(fèi)企業(yè)。2022年11月，仁康急救公司因公示信息隱瞞真實(shí)情況、弄虛作假，被列入經(jīng)營(yíng)異常名錄。2023年4月，周某退出上述兩家公司的法定代表人，改由公司員工陳某擔(dān)任法定代表人。張鳳琴稱，陳某是周某的妹夫。