追溯可見,去年“16萬元小馬寶莉卡”的信息來源非常模糊,相關(guān)“報(bào)道”只有結(jié)果卻沒有可以進(jìn)行驗(yàn)證的細(xì)節(jié),如銷售人、銷售平臺(tái)、購買人等。而且,傳播“16萬元天價(jià)卡牌”信息的人,往往是二級(jí)市場里的直播抽卡、直播鑒卡、稀有卡評(píng)級(jí)主播。他們通過強(qiáng)調(diào)卡牌的“稀有”程度、溢價(jià)空間,來體現(xiàn)自身服務(wù)的價(jià)值。有些“黃牛”也將“天價(jià)卡牌”掛在嘴上,以此招攬客源。
再看本輪有關(guān)天價(jià)Labubu的信息,同樣存在細(xì)節(jié)無法求證等問題。
比如,有的稱在某“黃?!钡氖謾C(jī)上,看到了“7800元購買99元產(chǎn)品”的交易記錄。但是,以上交易究竟是真實(shí)的,還是“黃牛”自編自導(dǎo)的,無人驗(yàn)證。
“哪個(gè)‘黃?!幌胭u高價(jià)?只有鼓吹高價(jià),才有溢價(jià)空間。你問我有沒有天價(jià),我也會(huì)說‘有’,不是我賣的,但我聽說過。”陳云坦言。
又如,網(wǎng)上流傳著一張?jiān)瓋r(jià)99元Labubu耳機(jī)包以1000多元“成交”的截屏圖。但細(xì)看可見,1000多元是賣家出價(jià),而非成交價(jià)。多個(gè)二手交易平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示,對(duì)應(yīng)產(chǎn)品的實(shí)際成交價(jià)在300元左右,價(jià)格還在下滑。
網(wǎng)傳1000元耳機(jī)的價(jià)格其實(shí)是掛牌價(jià)。
二手平臺(tái)實(shí)際的成交價(jià)與價(jià)格走勢。
再如,不少自媒體撰文稱“2019年,原價(jià)59元的第一代Labubu‘山椒魚’隱藏款被炒至4999元”,并配以一張模糊的圖片。經(jīng)核查,相關(guān)圖片也是賣家開價(jià),不是成交價(jià)。在二手交易平臺(tái),數(shù)百元的同款產(chǎn)品非常多。
自媒體所稱的4000余元初代產(chǎn)品只有一個(gè)賣家叫價(jià),更多的賣家叫價(jià)在數(shù)百元。
此外,在“天價(jià)Labubu”話題中,還混淆了收藏品和普通消費(fèi)品。此前,Labubu拍出108萬元天價(jià)的消息很受關(guān)注。但涉事Labubu不是普通消費(fèi)品,而是一個(gè)131厘米高的雕塑,屬于IP原作者早年的限量藝術(shù)品。
近日,泡泡瑪特旗下的LABUBU搪膠盲盒在市場上異?;鸨?,幾乎到了“一娃難求”的地步
2025-06-11 09:45:45LABUBU為何從99元飆至3149元