普拉達(dá)回應(yīng)涼鞋抄襲風(fēng)波 文化挪用爭(zhēng)議引發(fā)關(guān)注！本月早些時(shí)候，意大利時(shí)裝品牌普拉達(dá)在米蘭的T臺(tái)上展示了T型帶涼鞋。隨后，印度社交媒體上引發(fā)了熱議，因?yàn)檫@雙涼鞋與數(shù)百萬(wàn)印度人穿著的手工皮鞋“科爾哈普里”極為相似?？茽柟绽锸怯《任鞑狂R哈拉施特拉邦的一個(gè)小鎮(zhèn)，這種平底鞋也是印度豐富文化遺產(chǎn)的一部分。

普拉達(dá)鞋履引發(fā)的強(qiáng)烈抗議包括設(shè)計(jì)剽竊和文化挪用指控，要求該奢侈品牌認(rèn)可印度的文化貢獻(xiàn)。受印度全球地位提升的鼓舞，印度人越來越快地要求國(guó)際社會(huì)承認(rèn)并贊揚(yáng)其對(duì)世界的貢獻(xiàn)。據(jù)印度新聞機(jī)構(gòu)報(bào)道，在馬哈拉施特拉邦工商會(huì)向普拉達(dá)發(fā)出一封措辭嚴(yán)厲的信函后，該時(shí)裝公司的高管道了歉。

普拉達(dá)集團(tuán)聲明中表示，他們?cè)诿滋m舉辦的2026春夏男裝秀上展示了一些受印度馬哈拉施特拉邦和卡納塔克邦特定地區(qū)生產(chǎn)的傳統(tǒng)鞋類啟發(fā)的涼鞋。該公司還表示正在與印度當(dāng)?shù)毓そ成鐓^(qū)進(jìn)行有意義的交流，并與馬哈拉施特拉邦當(dāng)局保持聯(lián)系。

印度時(shí)尚和生活方式專欄作家卡尼卡·加勞特認(rèn)為，人們的抗議反映出擔(dān)心普拉達(dá)而非印度科爾哈普里產(chǎn)業(yè)會(huì)通過銷售走秀涼鞋獲益。但她指出此舉缺乏法律依據(jù)，目前尚不清楚普拉達(dá)對(duì)此款鞋有何商業(yè)計(jì)劃。一位公司代表表示，整個(gè)系列仍處于設(shè)計(jì)開發(fā)的早期階段，尚未確認(rèn)任何一款鞋會(huì)投入生產(chǎn)或商業(yè)化。

這次爭(zhēng)議讓人想起了十年前英國(guó)設(shè)計(jì)師保羅·史密斯的一款涼鞋，其外觀與巴基斯坦制造的白沙瓦拖鞋十分相似。盡管這位設(shè)計(jì)師將這款鞋推向市場(chǎng)，售價(jià)595美元，但最終在其網(wǎng)站上修改了描述，稱靈感來自白沙瓦拖鞋。

各國(guó)頒發(fā)“地理標(biāo)志”標(biāo)簽來標(biāo)記產(chǎn)品產(chǎn)自其境內(nèi)的某個(gè)特定區(qū)域，例如法國(guó)波爾多地區(qū)的葡萄酒或印度的大吉嶺茶。該標(biāo)簽制度旨在保護(hù)地域知識(shí)和工藝。印度政府于2019年授予Kolhapuri涼鞋地理標(biāo)志稱號(hào)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師蘇漢·奈表示，如果普拉達(dá)的Kolhapuri涼鞋原材料來自帶有地理標(biāo)志的地區(qū)，普拉達(dá)有權(quán)以任意價(jià)格出售這些產(chǎn)品，并且必須公開承認(rèn)這些工匠。另一位律師普里亞姆·利茲瑪麗·切里安則認(rèn)為，普拉達(dá)并沒有說這是科爾哈普里拖鞋，而是受其啟發(fā)的皮鞋，這種說法是正確的。然而，她也指出，普拉達(dá)從一開始就沒有給予應(yīng)有的認(rèn)可，這引發(fā)了道德問題。

印度對(duì)其文化遺產(chǎn)的保護(hù)力度加大，部分原因是其產(chǎn)品接觸到更廣泛的全球受眾。但文化自豪感有時(shí)會(huì)演變成憤怒的民族主義。印度著名男裝設(shè)計(jì)師拉格哈文德拉·拉索爾表示，看著印度文化的象征飄洋過海到異國(guó)他鄉(xiāng)，他感到無比自豪。他認(rèn)為不起眼的科拉普里涼鞋登上國(guó)際舞臺(tái)應(yīng)值得慶祝，而不是憤慨。他表示，這提高了手工涼鞋的全球知名度，可能會(huì)促進(jìn)銷售。證據(jù)是自從爭(zhēng)議開始以來，社交媒體和購(gòu)物平臺(tái)就大量投放了Kolhapuri涼鞋的廣告。