北京48歲男子徐田與同性伴侶薛沖一起生活了大約十年。2024年，徐田母親所在的村子開始騰退安置。同年12月，徐田與薛沖的姐姐薛麗登記結(jié)婚。2025年2月，徐田遭遇交通事故死亡。

之后，薛麗以“法定繼承糾紛”為由起訴徐田母親。徐田母親也起訴薛麗和第三人薛沖，請求法院認(rèn)定徐田和薛麗的婚姻關(guān)系無效。案件于7月2日在河南省焦作市解放區(qū)人民法院公開開庭審理。

徐田家屬表示，徐田經(jīng)薛沖介紹和薛麗“假結(jié)婚”，未辦酒席，未通知親友，事后也未在一起生活，唯一目的是利用安置政策騙取利益。庭審中，徐田母親的代理律師強調(diào)，徐田和薛麗的婚姻關(guān)系是為了騙取安置利益，沒有真實的結(jié)婚意思表示，僅為名義夫妻，違背公序良俗，應(yīng)屬無效。

薛麗的代理律師則認(rèn)為，《民法典》規(guī)定婚姻無效的情形包括重婚、有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系、未到法定婚齡。原告訴訟請求所依據(jù)的事實及理由均不符合這三種無效婚姻的情形。結(jié)婚的動機及目的都不影響婚姻效力。

根據(jù)庭審相關(guān)材料，長達(dá)數(shù)年的聊天記錄顯示，徐田和薛沖是同性伴侶，一起生活在北京某小區(qū)。鄰居稱兩人從搬進(jìn)小區(qū)就一直在一起生活。徐田是國企高管，薛沖是醫(yī)生。徐田家屬知道他們的關(guān)系。

2024年，徐田母親所在的村子啟動騰退安置。根據(jù)政策，每人有50平方米安置指標(biāo)，購買價格和市場價相差約4萬元/平方米，意味著約200萬元的利益。此外，還有二三十萬元的過渡費。

徐田母親起訴稱，為騙取安置利益，2024年底，經(jīng)薛沖介紹，徐田與其姐姐薛麗“假結(jié)婚”。聊天記錄顯示，在結(jié)婚登記前一周，徐田告訴姐姐他給薛麗20萬。焦作市解放區(qū)民政局的結(jié)婚登記審查處理表顯示，2024年12月12日，徐田與薛麗登記結(jié)婚。當(dāng)天上午，徐田向薛麗轉(zhuǎn)賬5萬元，隨后乘高鐵前往焦作辦理結(jié)婚登記，并在當(dāng)天下午返回北京。

2025年初，官方安置人員公示表顯示，薛麗的名字出現(xiàn)在被騰退人徐家的安置名單里。然而，2025年2月5日，徐田騎自行車與一行駛的小汽車相撞，當(dāng)場死亡。雙方被認(rèn)定為同等責(zé)任。

徐田死后，其家屬向拆遷部門申請將薛麗退出安置名單。因徐田遺產(chǎn)問題，徐田母親和薛麗姐弟發(fā)生矛盾。薛麗先以“法定繼承糾紛”為由，將徐田母親告上法庭。此后，后者以婚姻關(guān)系無效為由，起訴了薛麗。

庭審中，薛麗的代理律師表示，薛麗與徐田的婚姻關(guān)系不存在婚姻無效的法定情形。兩人作為具備完全民事行為能力且符合中國法律婚姻登記條件的成年人，在雙方自愿的情況下依法合規(guī)進(jìn)行婚姻登記，不存在違背公序良俗、婚姻自由以及一夫一妻婚姻制度的情況。薛麗的代理律師還表示，薛麗與徐田早就已經(jīng)相識并非沒有任何感情基礎(chǔ)，也并非因拆遷事宜才經(jīng)人介紹結(jié)婚。至于原告所述徐田系不婚主義者等主張，均無任何根據(jù)，且不是婚姻無效的法定情形。

徐田母親的代理律師則強調(diào)，徐田和薛麗間的婚姻關(guān)系系通謀的虛假意思表示，違反公序良俗。根據(jù)《民法典》第一百五十三條，該婚姻關(guān)系依法應(yīng)認(rèn)定為無效。此外，兩人假結(jié)婚直接損害徐田母親作為繼承人的合法權(quán)益，依法應(yīng)認(rèn)定該婚姻無效，以保護(hù)徐田母親的合法權(quán)益不受侵害。

法院未當(dāng)庭宣判。