7月2日晚,K1373次列車因故障在浙江金華市境內(nèi)停車約3小時(shí)。停車過程中車廂內(nèi)溫度過高,導(dǎo)致乘客不滿,有人砸窗通風(fēng)。該行為引發(fā)了網(wǎng)友關(guān)于緊急避險(xiǎn)的討論。
據(jù)乘客描述,當(dāng)晚8時(shí)20分左右,列車突然停在義烏站與金華站之間,隨后斷電,空調(diào)也停止工作。乘務(wù)人員解釋稱是突發(fā)故障,并表示不清楚何時(shí)能開車。停車期間氣溫約為33℃,車廂內(nèi)非常悶熱。盡管有乘客打開了車窗,但效果不佳,吹進(jìn)來的仍是熱風(fēng)。最終,一名身穿黑衣的小伙手持硬物將車窗砸碎,以方便車廂內(nèi)通風(fēng)。這名小伙在車輛抵達(dá)金華站后被警察帶走,但并未被拘留,僅受到批評(píng)教育后放行。
北京中銀律師事務(wù)所高級(jí)合伙人楊保全表示,根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定,緊急避險(xiǎn)是指為了使公共利益、本人或他人的人身和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)而不得已采取的行為。此次事件中,列車故障導(dǎo)致車廂內(nèi)溫度過高,乘客面臨健康風(fēng)險(xiǎn),砸破窗戶是為了通風(fēng)散熱,保護(hù)自身和他人的生命健康安全,符合緊急避險(xiǎn)的“不得已”這一要件。然而,是否免責(zé)還需考慮其他因素。如果鐵路部門已采取合理措施緩解悶熱情況,乘客的行為可能超出緊急避險(xiǎn)的合理范圍,需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。此外,乘客在砸窗過程中如造成不必要的損害或引發(fā)其他安全隱患,也可能需要承擔(dān)責(zé)任。從法律角度來看,鐵路警察對(duì)該乘客進(jìn)行批評(píng)教育而不進(jìn)行更嚴(yán)厲處罰的做法是合理的,既考慮到乘客行為的緊急避險(xiǎn)性質(zhì),也提醒了乘客注意行為的風(fēng)險(xiǎn)和后果。