女子起訴銀行借1.12億不還一審重審案件再度開庭審理(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-07-07 21:25:34 新黃河

被告辯稱，2015年以后的轉(zhuǎn)賬并非轉(zhuǎn)入被告賬戶以及被告指定的賬戶，而是轉(zhuǎn)入案外人的賬戶，與被告無關(guān)，被告不應(yīng)承擔還款責任。但廣陽區(qū)法院認為，被告作為金融機構(gòu)應(yīng)當知曉相關(guān)法律法規(guī)，按照法律規(guī)定與出借人簽訂書面《借款協(xié)議》，被告未按規(guī)定履行相應(yīng)職責，自身在內(nèi)部管理上存在一定的過錯，應(yīng)當承擔還款責任。關(guān)于借款利息的問題，按照《借款協(xié)議》約定，原被告雙方約定了借期內(nèi)利息，后雖未簽訂《借款協(xié)議》，原告主張借款利息，符合交易習慣，于法有據(jù)，法院應(yīng)予支持。一審判決原告王萍勝訴，廊坊銀行永興路支行償還全部本息共計112515000元及相應(yīng)利息。

隨后，廊坊銀行不服一審判決提起上訴。2024年4月，廊坊市中級人民法院出具民事裁定書，撤銷了廣陽區(qū)人民法院的民事判決，發(fā)回重審。

廊坊市中院的裁定書載明，王萍主張其自2015年以后向案外人轉(zhuǎn)賬的款項系受時任行長楊娜的指示，并主張永興路支行承擔還款責任。中院認為，王萍并未就上述款項與廊坊銀行永興路支行簽訂借款合同，也未提交證據(jù)證實其轉(zhuǎn)賬行為系受時任行長楊娜的指示；此外，上述款項并未進入永興路支行賬戶，支行并非實際用款人。庭審中，王萍亦認可上述款項的部分本金及利息系由案外人進行償還。因此，王萍提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以證實其就上述款項與廊坊銀行永興路支行達成了借款的合意，其主張永興路支行承擔還款責任依據(jù)不足。

事發(fā)后，廊坊銀行相關(guān)負責人向王萍承認楊娜存在違規(guī)行為，在2017年7月已被開除。工商資料顯示，目前永興路支行的負責人已從楊娜變?yōu)橥跤莱?/p>

6月14日上午，廣陽區(qū)人民法院對該案進行了一審重審。目前該案尚未宣判。

首頁上一頁 12共 2 頁

(責任編輯：zx0001)

關(guān)閉

女子起訴銀行借1.12億不還 一審重審 案件再度開庭審理(2)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

女子起訴銀行借1.12億不還一審重審案件再度開庭審理(2)