2024年12月16日,秦某在一家超市以1.73元的價(jià)格購(gòu)買了一瓶貼著“折扣商品”標(biāo)簽的飲料。準(zhǔn)備飲用時(shí),秦某發(fā)現(xiàn)瓶身沒(méi)有標(biāo)明生產(chǎn)日期和保質(zhì)期,直到撕開(kāi)“折扣商品”標(biāo)簽,才看到被掩蓋的生產(chǎn)日期和保質(zhì)期信息。該飲料的生產(chǎn)日期為2024年10月15日,保質(zhì)期60天,已過(guò)期2天。
秦某認(rèn)為超市不僅用“折扣商品”標(biāo)簽覆蓋了飲料的生產(chǎn)日期和保質(zhì)期信息,還在標(biāo)簽上印有誤導(dǎo)性的信息,要求超市賠償1000元。超市辯稱預(yù)包裝食品的保質(zhì)期指的是最佳食用期,并非食品安全標(biāo)準(zhǔn),且秦某并未飲用,未對(duì)其造成損害。超市還表示秦某明知商品已過(guò)期仍故意購(gòu)買,只是為了獲得高額賠償。
雙方未能達(dá)成一致,秦某將超市訴至廣西壯族自治區(qū)桂林市七星區(qū)人民法院,請(qǐng)求退還購(gòu)買過(guò)期飲料的價(jià)款1.73元,并支付賠償金1000元。
法院審理后認(rèn)為,根據(jù)秦某提供的證據(jù),足以證明案涉食品系超市銷售且已超過(guò)保質(zhì)期。依據(jù)相關(guān)法律解釋,食品經(jīng)營(yíng)者在明知食品已過(guò)保質(zhì)期仍進(jìn)行銷售的情況下,消費(fèi)者有權(quán)主張賠償。超市作為食品銷售者,應(yīng)確保食品安全,對(duì)于臨期食品應(yīng)明確告知消費(fèi)者,且不能在超過(guò)保質(zhì)期后繼續(xù)銷售。最終,法院判決超市退還購(gòu)物款1.73元,并賠償秦某1000元。一審判決后,雙方均未提起上訴。目前,超市已主動(dòng)履行賠償責(zé)任。