然而,德國低估了中國海軍的反制能力。052D型驅(qū)逐艦與054A型護(hù)衛(wèi)艦配備了先進(jìn)的激光干擾系統(tǒng),能夠有效驅(qū)離低空慢速目標(biāo)或干擾敵方的光學(xué)偵察設(shè)備。如果德國偵察機(jī)真的接近了中國軍艦(雖然德國并未公布具體坐標(biāo),但路透社提到其“接近至可視距離”),中國的激光照射則屬于一種典型的“非致命性反制措施”。與直接威脅性的火控雷達(dá)鎖定不同,激光照射的目的是警告與驅(qū)離,符合國際法中“自衛(wèi)權(quán)”的規(guī)定,也展現(xiàn)了中國“不主動挑事,但絕不怕事”的底線思維。德國將這次的“驅(qū)離”行動渲染為“攻擊”,無疑是想塑造自己為“受害者”的形象,轉(zhuǎn)移國際輿論對其偏袒美國、插手中東事務(wù)的關(guān)注。
二、北約邏輯的雙重標(biāo)準(zhǔn):欺軟怕硬與輿論操控的“老套路”
德國的“哀嚎”背后,反映的是北約一貫的“欺軟怕硬”邏輯。在面對胡塞武裝時(shí),德國偵察機(jī)顯然不敢接近——畢竟,胡塞武裝曾成功擊落過美軍的MQ-9無人機(jī),德國自然不愿成為下一個目標(biāo)。然而,當(dāng)面對中國軍艦時(shí),德國卻敢于“碰瓷”——因?yàn)樗麄兦宄袊姺讲粫p易開火,便試圖通過“安全挑釁”刷存在感。這種“挑軟柿子捏”的策略,和澳大利亞軍機(jī)在2022年逼近中國南海島礁、以及日本漁船在2023年進(jìn)入釣魚島海域后的“倒打一耙”套路如出一轍:先挑釁,再被反制后哭訴“受害”,最終利用西方媒體的優(yōu)勢制造輿論壓力,迫使中國做出讓步。
更加諷刺的是,當(dāng)涉及到德國自身的利益時(shí),它卻保持沉默。比如,在北溪天然氣管道爆炸事件中,盡管德國知道美國和英國嫌疑最大,卻從未提出嚴(yán)厲的指責(zé);而在此次事件中,只因激光照射了幾次便高聲要求中國“負(fù)責(zé)”。這種明顯的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”行為,暴露了德國在北約框架下的尷尬處境:一方面,想要維持“獨(dú)立外交”的假象;另一方面,又不得不充當(dāng)美國在中東的“馬前卒”;一方面,期望從中國市場中獲取經(jīng)濟(jì)利益,另一方面,又需要在軍事上配合美國遏制中國。這一事件,正好體現(xiàn)了德國在“戰(zhàn)略模糊”和“戰(zhàn)術(shù)冒險(xiǎn)”之間的搖擺不定。