婚禮大屏現(xiàn)不雅照法院判了 新人尊嚴(yán)受損獲賠。原本滿心期待的婚禮,卻因一場意外而尊嚴(yán)盡失,浪漫氛圍蕩然無存。2023年3月,小李和小張與某婚慶公司簽訂《婚禮服務(wù)合同》,約定由該公司為二人統(tǒng)籌安排婚禮,并提前支付了59000元全款?;槎Y當(dāng)天,婚慶公司派駐一名工作人員負(fù)責(zé)外場,司儀公司則派出司儀、督導(dǎo)、DJ三人,分別負(fù)責(zé)主持、引場、播放音樂和視頻。
新人入場環(huán)節(jié),600人的婚禮現(xiàn)場后方大屏幕上,在播放完新人相知相識(shí)的視頻后,竟出現(xiàn)了一幅不雅圖片,持續(xù)時(shí)間長達(dá)20余秒,賓客們開始竊竊私語。新娘小張表示自己因此寢食難安:“無數(shù)次憧憬過自己的婚禮,沒想到會(huì)變成這樣,照片上的人我們并不認(rèn)識(shí),但許多賓客第一反應(yīng)以為是我的照片!”新郎小李也表示:“無論是現(xiàn)場布置還是剪輯視頻,每一步我們都反復(fù)斟酌和精心制作,還加入了專屬于我們的元素,這樣的突發(fā)事件直接毀了我們的婚禮?!?/p>
憤怒之下,小李和小張向上海市黃浦區(qū)人民法院提起訴訟,要求判令婚慶公司和司儀公司在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公開賠禮道歉,并共同支付精神損害賠償50000元?;閼c公司辯稱,這是一張“惡意彈窗”的網(wǎng)絡(luò)廣告圖片,不影響婚禮正常進(jìn)行,且圖片并非二人的照片,不會(huì)影響賓客對(duì)他們的評(píng)價(jià),更不構(gòu)成精神損害。司儀公司則認(rèn)為,依據(jù)兩家公司的合作協(xié)議,DJ只負(fù)責(zé)播放音樂而不負(fù)責(zé)播放視頻,只是因?yàn)榛槎Y當(dāng)天人手不夠,臨時(shí)安排DJ兼顧視頻播放,不應(yīng)由司儀公司承擔(dān)責(zé)任。
法院審理后認(rèn)為,婚慶公司和司儀公司之間分工不明、安排人員不當(dāng),導(dǎo)致婚禮現(xiàn)場出現(xiàn)不雅圖片20余秒無人管理的結(jié)果,破壞了婚禮的莊重秩序和美好氛圍。因共同過失導(dǎo)致小李、小張的人格尊嚴(yán)受到損害,構(gòu)成共同侵權(quán)。該事件難以避免給二人帶來了親友的負(fù)面評(píng)價(jià)和回憶上的陰影,造成嚴(yán)重精神損害。最終判決婚慶公司和司儀公司各自以書面形式向小李、小張賠禮道歉,并共同支付精神損害撫慰金12000元?;閼c公司不服一審判決提起上訴,后在二審階段撤訴。一審判決生效后,兩家公司均已主動(dòng)賠禮道歉。
婚禮儀式聚集了新人幾乎所有的社會(huì)關(guān)系,具有莊重性、專屬性、紀(jì)念性、難以復(fù)制等特殊性質(zhì),承載著新人的重大情感價(jià)值和精神性利益。意外事件發(fā)生達(dá)20余秒,不僅破壞了婚禮儀式所承載的重要價(jià)值,還難以避免帶來了現(xiàn)場親友的負(fù)面評(píng)價(jià)和回憶上的遺憾,可以認(rèn)定小李、小張的人格尊嚴(yán)因此受到損害,并產(chǎn)生了嚴(yán)重精神損害。雖然小李、小張有權(quán)要求兩家公司賠禮道歉,但由于侵權(quán)行為發(fā)生在不對(duì)公眾開放的婚禮上,只在婚禮現(xiàn)場的親友中產(chǎn)生影響,因此由兩家公司各自以書面形式向他們賠禮道歉的方式更為合適。
原本滿心期待的婚禮,卻因意外事件讓新人尊嚴(yán)盡失,浪漫氛圍也淪為笑談?;槎Y當(dāng)天,在600名賓客見證下,大屏幕上播放了一張不雅圖片長達(dá)20余秒,引起賓客竊竊私語
2025-07-13 13:58:15婚禮大屏現(xiàn)不雅圖片法院判了原本滿心期待的婚禮誰料竟出現(xiàn)“惡意彈窗”尊嚴(yán)盡失浪漫也淪為笑談不雅圖片播放近半分鐘600人見證尷尬2023年3月,小李、小張與某婚慶公司簽訂《婚禮服務(wù)合同》
2025-07-13 14:33:18新人將婚慶公司告上法庭