婚禮大屏現(xiàn)不雅照法院判了 新人尊嚴(yán)受損獲賠。原本滿心期待的婚禮，卻因一場意外而尊嚴(yán)盡失，浪漫氛圍蕩然無存。2023年3月，小李和小張與某婚慶公司簽訂《婚禮服務(wù)合同》，約定由該公司為二人統(tǒng)籌安排婚禮，并提前支付了59000元全款?；槎Y當(dāng)天，婚慶公司派駐一名工作人員負(fù)責(zé)外場，司儀公司則派出司儀、督導(dǎo)、DJ三人，分別負(fù)責(zé)主持、引場、播放音樂和視頻。

新人入場環(huán)節(jié)，600人的婚禮現(xiàn)場后方大屏幕上，在播放完新人相知相識(shí)的視頻后，竟出現(xiàn)了一幅不雅圖片，持續(xù)時(shí)間長達(dá)20余秒，賓客們開始竊竊私語。新娘小張表示自己因此寢食難安：“無數(shù)次憧憬過自己的婚禮，沒想到會(huì)變成這樣，照片上的人我們并不認(rèn)識(shí)，但許多賓客第一反應(yīng)以為是我的照片！”新郎小李也表示：“無論是現(xiàn)場布置還是剪輯視頻，每一步我們都反復(fù)斟酌和精心制作，還加入了專屬于我們的元素，這樣的突發(fā)事件直接毀了我們的婚禮?！?/p>

憤怒之下，小李和小張向上海市黃浦區(qū)人民法院提起訴訟，要求判令婚慶公司和司儀公司在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公開賠禮道歉，并共同支付精神損害賠償50000元?；閼c公司辯稱，這是一張“惡意彈窗”的網(wǎng)絡(luò)廣告圖片，不影響婚禮正常進(jìn)行，且圖片并非二人的照片，不會(huì)影響賓客對(duì)他們的評(píng)價(jià)，更不構(gòu)成精神損害。司儀公司則認(rèn)為，依據(jù)兩家公司的合作協(xié)議，DJ只負(fù)責(zé)播放音樂而不負(fù)責(zé)播放視頻，只是因?yàn)榛槎Y當(dāng)天人手不夠，臨時(shí)安排DJ兼顧視頻播放，不應(yīng)由司儀公司承擔(dān)責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，婚慶公司和司儀公司之間分工不明、安排人員不當(dāng)，導(dǎo)致婚禮現(xiàn)場出現(xiàn)不雅圖片20余秒無人管理的結(jié)果，破壞了婚禮的莊重秩序和美好氛圍。因共同過失導(dǎo)致小李、小張的人格尊嚴(yán)受到損害，構(gòu)成共同侵權(quán)。該事件難以避免給二人帶來了親友的負(fù)面評(píng)價(jià)和回憶上的陰影，造成嚴(yán)重精神損害。最終判決婚慶公司和司儀公司各自以書面形式向小李、小張賠禮道歉，并共同支付精神損害撫慰金12000元?；閼c公司不服一審判決提起上訴，后在二審階段撤訴。一審判決生效后，兩家公司均已主動(dòng)賠禮道歉。

婚禮儀式聚集了新人幾乎所有的社會(huì)關(guān)系，具有莊重性、專屬性、紀(jì)念性、難以復(fù)制等特殊性質(zhì)，承載著新人的重大情感價(jià)值和精神性利益。意外事件發(fā)生達(dá)20余秒，不僅破壞了婚禮儀式所承載的重要價(jià)值，還難以避免帶來了現(xiàn)場親友的負(fù)面評(píng)價(jià)和回憶上的遺憾，可以認(rèn)定小李、小張的人格尊嚴(yán)因此受到損害，并產(chǎn)生了嚴(yán)重精神損害。雖然小李、小張有權(quán)要求兩家公司賠禮道歉，但由于侵權(quán)行為發(fā)生在不對(duì)公眾開放的婚禮上，只在婚禮現(xiàn)場的親友中產(chǎn)生影響，因此由兩家公司各自以書面形式向他們賠禮道歉的方式更為合適。