溜溜梅客服稱(chēng)山姆定制款無(wú)任何添加 引發(fā)添加劑“雙標(biāo)”爭(zhēng)議。溜溜梅官方客服在回應(yīng)山姆定制款產(chǎn)品（智利西梅西梅干）時(shí)明確表示，該產(chǎn)品為山姆渠道專(zhuān)屬，采用智利進(jìn)口原料，其他平臺(tái)無(wú)法購(gòu)買(mǎi)。配料表僅含“西梅”，無(wú)糖、防腐劑等任何添加劑?？头瑫r(shí)提到“其他渠道售賣(mài)的溜溜梅產(chǎn)品也很健康”，但未否認(rèn)普通款含添加劑。

客服的表述被消費(fèi)者解讀為存在雙重標(biāo)準(zhǔn)嫌疑，即強(qiáng)調(diào)山姆款“無(wú)添加”的同時(shí)暗示非山姆款含有添加劑如山梨酸鉀、甜蜜素等。部分消費(fèi)者質(zhì)疑“非山姆款就有添加劑？以后不在山姆還敢買(mǎi)溜溜梅嗎？”認(rèn)為品牌變相承認(rèn)普通產(chǎn)品的安全性較低。

這次爭(zhēng)議背后反映出會(huì)員制商超的信任危機(jī)。山姆近期下架了一些口碑商品，上架了好麗友、盼盼、溜溜梅等大眾品牌，被會(huì)員批評(píng)“品質(zhì)降級(jí)”“便利店化”。消費(fèi)者支付260-680元年費(fèi)，卻發(fā)現(xiàn)定制款與普通超市商品差異小，認(rèn)為“溢價(jià)不值”。

品牌公關(guān)方面，客服以“貶普捧定”方式強(qiáng)調(diào)山姆款優(yōu)勢(shì)，未提供普通款配料對(duì)比或檢測(cè)數(shù)據(jù)，導(dǎo)致輿論發(fā)酵。事件還暴露了品牌為不同渠道調(diào)整配方的常見(jiàn)操作，但此前未主動(dòng)公開(kāi)說(shuō)明，引發(fā)消費(fèi)者對(duì)知情權(quán)的訴求。

品牌方中，溜溜梅未進(jìn)一步澄清或道歉，僅強(qiáng)調(diào)山姆款為“渠道獨(dú)家定制”。好麗友稱(chēng)產(chǎn)品為“山姆特供”，但未回應(yīng)配方差異；盼盼、徐福記等品牌保持沉默。山姆與沃爾瑪則承諾優(yōu)化選品，并警告將對(duì)“惡意詆毀”采取法律行動(dòng)。實(shí)際調(diào)整中，爭(zhēng)議商品低糖好麗友派已全國(guó)下架，溜溜梅仍在線銷(xiāo)售。

消費(fèi)者因選品問(wèn)題要求退卡的情況增多，建議通過(guò)12315投訴或要求公示選品標(biāo)準(zhǔn)，核對(duì)配料表驗(yàn)證宣傳真實(shí)性。理性消費(fèi)建議包括購(gòu)買(mǎi)時(shí)核對(duì)配料表，若山姆款標(biāo)稱(chēng)“僅西梅”卻檢出添加劑，可依《食品安全法》索賠。評(píng)估會(huì)員價(jià)值時(shí)，對(duì)比同類(lèi)商品價(jià)格和配料，判斷定制款是否具備不可替代性。對(duì)于非品質(zhì)剛需場(chǎng)景，優(yōu)先選擇性?xún)r(jià)比更高的渠道或自制替代品。

溜溜梅客服聲明本意是強(qiáng)化山姆定制款的稀缺性，卻因表述不當(dāng)引發(fā)添加劑“雙標(biāo)”聯(lián)想，疊加山姆選品爭(zhēng)議，折射出會(huì)員制商超的核心矛盾：高會(huì)員費(fèi)需匹配真正差異化的商品價(jià)值。如果“獨(dú)家定制”僅體現(xiàn)為配方微調(diào)而非顯著升級(jí)，難以平息會(huì)員“溢價(jià)不值”的質(zhì)疑。未來(lái)品牌需以檢測(cè)數(shù)據(jù)替代模糊話術(shù)，山姆則需重新平衡“獨(dú)家商品”與“會(huì)員權(quán)益”的實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)。