這種巨大的信息不對(duì)等,也會(huì)讓公眾對(duì)投訴的動(dòng)機(jī)和公正性產(chǎn)生懷疑。公眾人物本就該接受合理監(jiān)督,若是正常維權(quán),把依據(jù)擺出來(lái),誰(shuí)也說(shuō)不出二話;可要是想用訴訟嚇退質(zhì)疑,只會(huì)讓更多人追問(wèn)到底在怕什么。黃楊鈿甜方曾在事發(fā)后發(fā)通報(bào)稱(chēng),接受合理監(jiān)督,但絕不姑息惡意造謠。但究竟何為合理監(jiān)督,何為惡意造謠,不能只是一方說(shuō)了算。如果沒(méi)有清晰界定,就容易讓維權(quán)與“捂嘴”相混淆,引發(fā)更多猜測(cè)和不滿。
黃楊鈿甜“天價(jià)耳環(huán)”事件已經(jīng)過(guò)去了兩個(gè)多月,總是一波未平一波又起,根源在于真相依然未明。諸多語(yǔ)焉不詳之處,讓官方通報(bào)的可信度打了折扣。公眾最關(guān)心的耳環(huán)真假問(wèn)題,通報(bào)中未涉及;黃楊鈿甜的父親楊某涉嫌違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè),但究竟違規(guī)到了什么程度,是否涉及濫用職權(quán),權(quán)錢(qián)交易,也沒(méi)說(shuō)清;楊某涉嫌故意隱瞞違法生育二孩問(wèn)題,同樣沒(méi)有調(diào)查處理結(jié)果。此外,事發(fā)之后,楊偉緊急退出公司,變更法人和股東,究竟是不是想“提前跑路”,也沒(méi)有明確答案。
一個(gè)個(gè)問(wèn)號(hào)懸在半空,調(diào)查沒(méi)啥進(jìn)展,反而冒出網(wǎng)友被訴的“新劇情”,仿佛一道難題沒(méi)解完,關(guān)鍵步驟都被跳過(guò)了,誰(shuí)能甘心?誰(shuí)會(huì)信服?如果官方持續(xù)不給出確切結(jié)論,公平焦慮和真相恐慌就會(huì)迅速蔓延,陰謀論和猜測(cè)也會(huì)不斷滋生,進(jìn)而引發(fā)各種炒作和造謠行為。
公眾的雙眼不會(huì)輕易被蒙蔽,記憶也不會(huì)隨便被抹去。針對(duì)前公職人員的違法違規(guī)行為,通報(bào)絕不能只停留在“已立案調(diào)查”。事情究竟調(diào)查得怎么樣了,什么時(shí)候能有清晰明確的調(diào)查結(jié)果,在答案出現(xiàn)之前,大家會(huì)一直追問(wèn)下去。
真正令人滿意的權(quán)威通報(bào),應(yīng)該是平息質(zhì)疑而不是敷衍質(zhì)疑,是回應(yīng)民意而不是遮蔽民意。無(wú)論是網(wǎng)友被訴的緣由,還是黃楊鈿甜相關(guān)事件的調(diào)查進(jìn)展,只要有真相,就不該支支吾吾地說(shuō)不清楚。只有把真相說(shuō)清楚了,才能真正平息質(zhì)疑,回應(yīng)關(guān)切,讓信任在心里扎根,讓輿論回歸理性。