7月17日，遼寧朝陽(yáng)一老年徒步團(tuán)在列隊(duì)準(zhǔn)備出發(fā)時(shí)，阻擋了兩輛消防車(chē)和一輛救護(hù)車(chē)通行。發(fā)布視頻的網(wǎng)友表示，當(dāng)時(shí)三輛車(chē)是去執(zhí)勤，非緊急任務(wù)。雙方僵持了一兩分鐘，最后救護(hù)車(chē)靠邊騰地，老年徒步團(tuán)才得以出發(fā)。

事件發(fā)生后，大凌河景區(qū)管理單位的一名鄭姓人員稱(chēng)，他知道這個(gè)事情，但不在現(xiàn)場(chǎng)不清楚狀況。另一名工作人員則表示，將請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)再作答復(fù)。

從法律角度看，人行道上車(chē)輛禮讓行人是基本原則，但事發(fā)地點(diǎn)在景區(qū)內(nèi)部道路，是否有清晰的車(chē)道劃分還需進(jìn)一步核實(shí)。從視頻上看，徒步團(tuán)不僅占據(jù)了人行道，還堵住了整個(gè)路面。雖然這些車(chē)輛并非執(zhí)行緊急任務(wù)，但即使是普通車(chē)輛也應(yīng)享有基本路權(quán)，不應(yīng)完全被阻擋。

退一步講，救護(hù)車(chē)和消防車(chē)都是救命的車(chē)輛，即使真是常規(guī)執(zhí)勤，老年徒步團(tuán)讓個(gè)路，晚幾分鐘出發(fā)，又能損失什么？公眾對(duì)救援車(chē)輛的主動(dòng)避讓習(xí)慣，反映了社會(huì)文明程度。徒步團(tuán)與救護(hù)車(chē)、消防車(chē)僵持不下的場(chǎng)面實(shí)在刺眼，看似爭(zhēng)了“面子”，實(shí)則丟了公德。這種行為實(shí)質(zhì)上是對(duì)公共資源的侵占，這也是多數(shù)網(wǎng)友反感的根本原因。

近年來(lái)，老年“暴走團(tuán)”屢屢成為輿論焦點(diǎn)。這些老年人往往統(tǒng)一著裝，喊著口號(hào)，列隊(duì)行進(jìn)，本應(yīng)是城市一道活力風(fēng)景線(xiàn)，卻因占用機(jī)動(dòng)車(chē)道、逆行、制造噪音等問(wèn)題屢遭詬病。此前甚至發(fā)生過(guò)“暴走團(tuán)”占用機(jī)動(dòng)車(chē)道引發(fā)車(chē)禍的悲劇。部分參與者產(chǎn)生“法不責(zé)眾”的僥幸心理，將“人多勢(shì)眾”等同于“路權(quán)優(yōu)先”，在公共道路上橫行無(wú)忌，這種認(rèn)知偏差不僅讓健身活動(dòng)變了味，更給公共安全帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)隱患。

其實(shí)，隨著老年“暴走團(tuán)”漸成流行，很多團(tuán)隊(duì)背后都有借此牟利的組織者。他們通過(guò)統(tǒng)一行動(dòng)強(qiáng)化群體認(rèn)同感，卻忽視了法律與道德的邊界。如果老年人為了自己追求健康和快樂(lè)而不顧社會(huì)秩序，甚至不顧他人生命安危，這樣的追求便失去了正當(dāng)性。

老年人退休后愛(ài)鍛煉，愛(ài)集體活動(dòng)，是好事，該支持，但個(gè)人愛(ài)好不能成為公共秩序的負(fù)擔(dān)，更不應(yīng)撕裂社會(huì)的文明共識(shí)。相關(guān)部門(mén)、社區(qū)以及公共場(chǎng)所的管理者，都要對(duì)老年“暴走團(tuán)”加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)，幫助老年人理解規(guī)則，重視安全，明白路是大家的，就該按規(guī)則各走各的，不能強(qiáng)占。生命通道更是碰不得的紅線(xiàn)，遇到緊急情況，要多一份體諒，少一點(diǎn)對(duì)峙；組織活動(dòng)時(shí)，多想想別人方便，少計(jì)較自己“能不能先走”。對(duì)于一些屢教不改的“出格行為”，必須通過(guò)執(zhí)法手段來(lái)約束和懲戒，尤其是對(duì)相關(guān)組織者，該批評(píng)教育的不能縱容，該依法處罰的不能手軟。

城市治理的溫度體現(xiàn)在對(duì)老年群體健身需求的尊重，城市文明的尺度在于對(duì)公共秩序的堅(jiān)守。我們樂(lè)見(jiàn)銀發(fā)族走出家門(mén)、擁抱生活，也希望他們能在尊重規(guī)則、守護(hù)文明的基礎(chǔ)上，贏得社會(huì)的尊重，享受健康的人生。